ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53418/2025

Дело № А40-182625/25

г. Москва

11 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Легион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2025 по делу № А40-182625/25, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Вино Он-Лайн АГ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "Легион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Вино ОН-ЛАЙН АГ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Легион" о взыскании 816 383,12 руб.

Решением суда от 03.10.2025 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 22.04.2024 был заключен договор поставки товаров № ВолАГ/П/24-492.

По условиям договора истец обязался передать ответчику продукцию, указанную в п. 1.1 договора.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства надлежащим образом, о чём свидетельствуют копия товарной накладной № 10402 от 20.05.2024 на сумму 6 008 698,80 руб., приложенной к исковому заявлению.

Согласно положениям договора, товар должен был быть оплачен в течение 40 календарных дней с момента передачи товара (п. 8.9.).

Долг ответчика перед истцом составляет 590 677,16 руб.

Статьями 454, 486 ГК РФ, предусмотрена обязанность покупателя оплачивать товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, поставленный товар должен быть оплачен покупателем с соблюдением порядка и формы расчетов.

Таким образом, ответчиком обязательство по оплате полученного товара не исполнено.

14.11.2024 ответчику направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.4. договора в случае просрочки оплаты товара на неоплаченную сумму начисляются пени в размере 0,02% за каждый день просрочки, по не более 5% от общего размена задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом правомерно начислены пени в сумме 225 705,96 руб.

Ответчик не заявлял возражений по арифметике расчета неустойки и суд апелляционной инстанции, наравне с судом первой инстанции, также не усматривает несоответствия расчета условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что 25 апреля 2024 года двусторонним контакт-репортом сторонами согласован иной порядок расчета за товар, в связи с чем у ответчика отсутствует просрочка по оплате товара и соответственно отсутствуют основания для начисления неустойки.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Так, материалами дела установлено, что 20.05.2024 истец отгрузил ответчику товар по УПД № 10402 на общую сумму 6 008 698,80 руб. УПД содержит реквизиты продавца, покупателя, номенклатуру и суммы налога, передан через ЭДО в день отгрузки; грузополучатель - ООО «ЛЕГИОН», адрес - г. Хабаровск.

Пункт 8.9. договора в редакции протокола разногласий чётко определяет срок оплаты за поставленный товар: «8.9. Оплата поставленного товара производится путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 40 (сорок) календарных дней, с момента поступления товара на склад покупателя (при самовывозе), либо на склад доставки покупателю и подписания соответствующих документов».

Одним из видов деятельности ответчика согласно данным выписки из ЕГРЮЛ указано 46.34 - торговля оптовая напитками, а также указаны иные виды деятельности, связанные с оптовой торговлей.

Согласно данным из сведений из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции на ответчика оформлена лицензия от 08.04.2025 № 27ЗАП0014253 на осуществление вида деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Таким образом, деятельность как истца, так и ответчика согласно п. 3 ст. 1 ФЗ от 28.12.2009 № 381 -ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» регулируются положениями указанного закона.

Согласно п. 7 ст. 9 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам: 3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта;

производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

розничная продажа алкогольной продукции;

перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции;

производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Из чего следует, что законодательством, регулирующим оборот алкогольной продукции также не предусмотрен вид деятельности как реализация алкогольной продукции, что исключает ее поставку на условиях его оплаты по мере продажи.

Из изложенного следует, что поставленный истцом в адрес ответчика товар подлежал оплате в срок, не превышающий 40 дней с даты фактической поставки товара.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2025 по делу № А40-182625/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья:	С.Л. Захаров