1192/2023-19094(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2785/2023

21 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Пичининой И.Е. судей Самар Л.В., Ротаря С.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от Global Metcorp Ltd: ФИО2, представителя по доверенности от 22.09.2020,  от ООО «Торэкс»: ФИО3, представителя по доверенности № 1019 от 12.04.2023,  

от общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь»: ФИО4,  представитель по доверенности от 01.01.2023  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Global Metcorp Ltd на определение от 03.05.2023 по делу № А73-10158/2020 Арбитражного суда Хабаровского края 

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Торэкс» ФИО5 (вх. э117053 от  26.07.2022)  

к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10  

об установлении наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Торэкс»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2020 возбуждено  производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Торэкс».  

Определением суда от 01.09.2020 в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО11, член  Союза арбитражных управляющих «Возрождение».  

Решением от 04.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура конкурсного производства на срок до 14.03.2022.  

Определением суда от 13.10.2021 конкурсным управляющим должника утверждена  ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».  

26.07.2022 конкурсным управляющим представлено заявление (вх. № э117053) об  установлении наличия оснований для привлечения ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника.  

Определением суда от 28.07.2022 заявление принято к производству арбитражного  суда Хабаровского края.  

Определением суда от 03.05.2023 по ходатайству конкурсного управляющего  производство по настоящему обособленному спору (вх. э117053 от 26.07.2022)  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам  рассмотрения по существу уголовного дела № 1200200770600089.  

Не согласившись с определением суда, Global Metcorp Ltd обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении  производства по обособленному спору отказать.  

В обоснование приводит довод о том, что уголовное дело № 1200200770600089  еще не передано на рассмотрение в суд, сведения о сроках его передачи в суд также  отсутствуют, соответственно, не имеется оснований для приостановления производства по  обособленному спору на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.  

Полагает, что в материалах дела имеются все необходимые документы для  разрешения обособленного спора об установлении оснований для привлечения к  субсидиарной ответственности по заявленным конкурсным управляющим основаниям.  

Ссылается на то, что конкурсный управляющий не сможет получить документы из  уголовного дела для уточнения своих требований до завершения процесса ознакомления  лицами, участвующими в деле, с материалами дела № 1200200770600089, а не до  вступления приговора в законную силу.  

От кредитора ООО «Амурсталь» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором общество просит оставить судебный акт без изменения.  

Конкурсным управляющим должника ФИО5  представлены письменные пояснения по жалобе, в которых также просит оставить  определение без изменения, возражая относительно доводов Global Metcorp Ltd.  Ссылается на отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего должника  финансово-хозяйственных документов ООО «Торэкс», которые были изъяты  правоохранительными органами, и в настоящий момент являются вещественными  доказательствами в рамках уголовного дела № 12002007706000089, что по её мнению,  препятствует.  

В судебном заседании представитель Global Metcorp Ltd поддержала доводы  жалобы, просила отменить оспариваемый судебный акт.  

Представители конкурсного управляющего ООО «Торэкс», ООО «Амурсталь»  возражали против доводов жалобы, просили оставить определение суда без изменения.  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в  порядке главы 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника ФИО5 в ходе рассмотрения обособленного спора заявлено ходатайство о  приостановлении производства по данному спору до вступления в законную силу  приговора по уголовному делу № 1200200770600089.  

В обоснование приведены доводы о том, что для уточнения заявленных требований  конкурсному управляющему необходимы бухгалтерские документы ООО «Торэкс»,  которые изъяты и приобщены к материалам уголовного дела № 1200200770600089.  

В соответствии с письмом Следственного комитета РФ от 10.03.2023 №  1200200770600089 изъятые в ходе расследования уголовного дела первичные документы  

финансово-хозяйственной деятельности должника после их осмотра и проведения  экспертных исследования признаны вещественными доказательствами и приобщены к  материалам дела в упакованном и опечатанном виде, исключающем доступ к его  содержимому посторонних лиц.  

На данном этапе расследования осуществляется ознакомление обвиняемых и их  защитников с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, ввиду  чего, доступ к упакованным и опечатанным носителям имеют исключительно участники  производства по делу.  

В связи с чем, Следственный комитет РФ отказал в предоставлении копий  вещественных доказательств.  

Конкурсный управляющий указал, что в рамках уголовного дела №  1200200770600008 подлежат установлению обстоятельства, имеющие значение для  разрешения данного спора, в том числе в акте выездной налоговой проверки, на  основании которого вынесено обжалуемого решение от 05.03.2022.  

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего должника, суд первой  инстанции со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ исходил из невозможности  получения имеющихся в материалах уголовного дела № 1200200770600008 документов,  необходимых для формулирования ФИО5 своих требований.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом.  

По смыслу указанной нормы права с учетом выработанных высшими судебными  инстанциями подходов, обязанность арбитражного суда приостановить производство по  делу связана не с фактом наличия другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке  конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с  невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с  наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.  

Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела  обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. Данная  процессуальная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами  по делам с пересекающимся предметом доказывания.  

В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий реализует  защиту прав кредиторов должника путем избранного им способа защиты - обращения с  заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по  основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, основывает требование  на договорах поручительства № 2757, № 2766, № 2748, протоколах Протокол-26.08.2019  15.36.41 UTC_03, Протокол-26.08.2019 15.42.27 UTC_03-2, Протокол-26.08.2019 15.40.03  UTC_03, анализе финансового состояния должника и заключении специалистов из  материалов дела № А73-1998/2020, которые имеются в материалах дела. Никаких иных  обстоятельств в качестве оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной  ответственности конкурсным управляющим заявлено не было.  

Обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по настоящему спору  до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № 1200200770600008,  конкурсный управляющий не указал и суд первой инстанции не установил – какие  существенные для настоящего спора обстоятельства подлежат установлению при  разрешении названного уголовного дела.  

Более того, как видно из материалов дела, на момент вынесения судом первой  инстанции обжалуемого определения уголовное дело №№ 1200200770600008 в суд не  передано, что исключает возможность применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ  

Учитывая изложенное, правовые основания для приостановления производства по  настоящему спору, предусмотренные частью 1 статьи 143 АПК РФ, отсутствуют.  

Возражения конкурсного управляющего, приведенные со ссылкой на  непредоставление Следственным комитетом Российской Федерации копий первичных  документов должника, в том числе - по запросу суда, отклоняются апелляционным судом.  Вывод о невозможности разрешения спора в силу части 1 статьи 143 АПК РФ, как  указано выше, правомерен в том случае, если судом установлена совокупность  обстоятельств, включающих в себя нахождение в производстве суда другого дела,  связанность последнего с делом, рассматриваемым арбитражным судом, а также наличие  обстоятельств, установление которых при разрешении другого дела имеет  преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит  приостановлению, что в данном случае не установлено.  

Более того, из ответа от 10.03.2023 Следственного комитета РФ на определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2023 следует невозможность представить  копии истребуемых судом документов на этапе ознакомления в порядке статьи 217 УПК  РФ обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела, а не до вступления  приговора в законную силу.  

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований для приостановления  производства по заявленному спору, предусмотренных статьей 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции  подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку  данное нарушение привело к принятию неправильного судебного акта.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.05.2023 по делу № А73-10158/2020 Арбитражного суда  Хабаровского края отменить. В удовлетворении ходатайства о приостановлении  производства по обособленному спору вх. Э117053 от 26.07.2022 отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина 

Судьи Л.В. Самар  

С.Б. Ротарь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 21:50:00

Кому выдана Пичинина Ирина Евгеньевна