1010/2023-218815(2) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1889/2023

г. Тамбов

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023г. Полный текст решения изготовлен 05.04.2023г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А64-1889/2023 по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Курский асфальт», Курская область,  Курский район, с.Рышково  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трасса», Тамбовская область, г.Тамбов  о взыскании задолженности в размере 3 133 930,56 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2022г., от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.02.2023г. установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Курский асфальт», Курская область,  Курский район, с.Рышково (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Трасса», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) с требованием взыскать задолженность по договору поставки и  неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 3 133 930,56 руб.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик представил в материалы дела заявление от 29.03.2023г. о признании  исковых требований в полном объеме.  

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Истец и ответчик не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.  

Суд в отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного  судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу,  руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик в судебном заседании поддержал заявление от 29.03.2023г. о признании  

исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании 03.04.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен  

перерыв до 15 час. 50 мин. 03.04.2023г. для дополнительного исследования материалов  

дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного  

суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013  

 № 99 «О процессуальных сроках»). 03.04.2023г. судебное заседание продолжено после  

перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Курский асфальт» (Поставщик) и  

ООО «Трасса» (Покупатель) был заключен договор поставки от 01 августа 2022 г. № 01/08  

(далее - Договор). 

В соответствий с п. 1.2 Договора, Поставщик обязуется в согласованные сторонами  

сроки передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на  

условиях, установленных Договором, строительные материалы. 

Ассортимент и цена товара определяется в оформляемых сторонами Протоколах  

согласования цен (приложение к Договору). Количество, срок поставки, место выгрузки,  

условия приемки товара определяются на основании заявки, Заявка направляется  

Покупателем в адрес Поставщика по факсу /телефону/электрон ной почте не позднее, чем  

за сутки до предполагаемого срока поставки (п. 1.2 Договора). 

Поставщик осуществил поставку по Договору в установленные сроки, однако  

Покупатель оплатил поставленный товар лишь частично. 

Так, согласно универсальным передаточным документам, Поставщик осуществил  

следующие поставки товара: 1) 04.07.2022 на сумму 245870,00 руб., 2) 15.08.2022 на сумму 379500,00 руб.; 3) 16.08.2022 на сумму 376800,00 руб.; 4) 17.08.2022 на сумму 261550,00 руб.; 5) 22.08.2022 на сумму 75400,00 руб.; 6) 23.11.2022 на сумму 1519505,00 руб.; 7) 24.11.2022 на сумму 3116610,00 руб.; 8) 05.12.2022 на сумму 2 618515,00 руб.: 9) 16.12.2022 на сумму 1850760,00 руб. Однако Покупатель осуществил лишь частичную оплату поставленного товара: - 30.12.2022 в размере 1 093 250,00 руб.; - 30.12.2022 в размере 1519 505,00 руб.; - 30.12.2022 в размере 1 850 760,00 руб.; - 26.01.2023 в размере 1 000 000 руб.; - 31.01.2023 в размере 2 000 000 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставку товара по  

Договору составила 2980995 руб. 

В соответствии с п.4.3 Договора, Покупатель производит оплату Поставщику  

партии товара в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня подписания товарно-транспортных накладных.  

В соответствии с п.6.1 Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты  

товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в  

размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10  

% от данной суммы. Размер неустойки по состоянию на 01.03.2022 составил 152935,56 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.03.2023г. по  день фактической оплаты задолженности, исходя из размере 0,03% от стоимости товара за  каждый день просрочки.  

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика истцом 24.01.2023  была направлена претензия с требованием в течении 10 (десяти) календарных дней с  момента получения претензии оплатить задолженность и неустойку (л.д.8-9).  

01.02.2023 в ответе на претензию ответчик сообщил, что остаток задолженности  будет оплачен до 17.02.2023 (л.д.10), однако до настоящего времени часть задолженности  не погашена.  

В соответствии с п. 8.2 Договора, при недостижении согласия по результатам  переговоров вес споры, связанные с исполнением Договора, разрешаются в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде  Тамбовской области.  

Непогашение образовавшейся задолженности, послужило основанием для  обращения Общества с ограниченной ответственностью «Курский асфальт» в  Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.  

Исковые требования ответчик признал в полном объеме, что отражено в заявлении  о признании иска от 29.03.2023г.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует  доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого  признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки  имеющихся в деле доказательств.  

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил  о признании заявленных исковых требований в полном объеме.  

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить  основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых  требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную  защиту.  

Полномочия генерального директора ФИО4 на признание иска,  подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.  

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом  той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических  средств и познаний.  

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика  (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено  полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном  заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия  признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать  признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.  

Признание ответчиком исковых требований судом принято. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной  пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении  мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного  истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Истцом за подачу исковых требований оплачена государственная пошлина в  размере 38670 руб.  

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика в размере 11601 руб., что составляет 30% от суммы государственной  пошлины, подлежащей оплате за исковые требования.  

При этом оплаченная государственная в размере 27069 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства.  

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Принять признание ООО «Трасса» исковых требований. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трасса» (

<

...>, ком.11, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курский  асфальт» (

<

...> здание 1, офис 2,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 01/08 от  01.08.2022г. в размере 2980995 руб., неустойку в размере 152935,56 руб., всего – 3 133 930,56 руб., неустойку за период с 02.03.2023г. по день фактической оплаты  задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11601  руб.  

3. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения  суда в законную силу.  

4. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной  пошлины в размере 27069 руб., перечисленной по платежному поручению № 80 от  01.03.2023г.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской  области.  

Судья Э л е к т р о н н а я  п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Е.А. Хорошун 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2022 11:17:00

 Кому выдана ХОРОШУН ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА