﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4813/2019

01 ноября 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Головниной Е.Н.,

Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Большешанова Игоря Витальевича

на определение Арбитражного суда Амурской области от 17.05.2019 (судьи Башарина С.В.) постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 (судьи Козлова Т.Д., Гричаноская Е.В., Пичинина И.Е.)

по делу №  А04-2809/2018

по заявлению Администрации Тындинского района (ОГРН: 1022801229637, ИНН: 2828000814, место нахождения: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 47)

о признании Большешанова Игоря Витальевича несостоятельным (банкротом) 

 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.04.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Большешанова Игоря Витальевича (далее - Большешанов И.В., должник) по заявлению Администрации Тындинского района (далее - Администрация).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, требования Администрации признаны обоснованными, в отношении Большешанова И.В. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Лебедева Лариса Александровна. Требования Администрации в размере 2 368 341,76 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Большешанов И.В. просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не получены и не изучены запрашиваемые материалы исполнительных производств, не предприняты меры по привлечению к ответственности Межрайонного отдела судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району за неисполнение обязанности представить истребуемые судом доказательства. Выражает несогласие с выводами судов о его неплатежеспособности, в этой связи указывает на необоснованность постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств по причине отсутствия имущества, учитывая наличие в материалах исполнительных производств достоверной информации о его имуществе. Обращает внимание, что Большешанов И.В. не мог оспорить указанные постановления, так как не был надлежащим образом о них проинформирован. Настаивает, что задолженность, которая легла в основу требований Администрации, возникла в результате манипулирования фактами, поскольку срок договора аренды истек в 2007 году, земля использовалась только под зданиями, истец от заключения нового договора аренды уклонялся. Таким образом истец сдает земли, приписываемые ответчику, другим лицам, получая двойную выгоду. Кроме того, суды не приняли во внимание, что по решению Свободненского городского суда от 09.12.2013 по делу № 2-618/2013 на сумму 1 138 874, 20 руб. арестовано все имущество Большешанова И.В., в связи с чем он не мог исполнять свои обязанности по выплате денежных средств перед Администрацией и вести предпринимательскую деятельность. Арест с имущества снят после вынесения определения от 17.05.2019.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседание суда округа от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, задолженность Большешанова И.В. перед Администрацией в размере 2 368 341,76 руб. подтверждается вступившими в законную силу судебными актами:

- решением Свободненского городского суда Амурской области от 09.12.2013 по делу № 2-618/2013 на сумму 1 138 874,20 руб.;

- решением Свободненского городского суда Амурской области от 11.02.2015 по делу № 2-186/2015 на сумму 551 890,56 руб.;

- решением Свободненского городского суда Амурской области от 26.01.2017 по делу № 2-93/2017 на сумму 677 577 руб.

07.08.2015 Межрайонным отделом судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району возбужденно исполнительное производство № 32722/15/28004-ИП на основании исполнительного листа от 11.02.2015 ФС № 002865838, выданное Свободненским городским судом по делу № 2-186/2015 в отношении должника Большешанова И.В., предмет исполнения: сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 551 890,56 руб. в пользу взыскателя Администрации.

31.08.2017 МОСП по городу Свободному и Свободненскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства                       № 32722/15/28004-ИП, в соответствии со статьями 6, 14, 46, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

31.12.2015 Межрайонным отделом судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району возбужденно исполнительное производство № 55163/15/28004-ИП на основании исполнительного листа от 27.06.2013 ВС № 018990041, выданного Свободненским городским судом по делу № 2-618/2013 в отношении должника Большешанова И.В., предмет исполнения: сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1138 874,20 руб. в пользу взыскателя Администрации.

23.08.2017 МОСП по городу Свободному и Свободненскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства                    № 55163/15/28004-ИП, в соответствии со статьями 6, 14, 46, 47 Закона                       № 229-ФЗ.

16.06.2017 Межрайонным отделом судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району возбужденно исполнительное производство № 24087/17/28004-ИП на основании исполнительного листа  от 26.01.2017 ФС № 001001437 Свободненским городским судом по делу                        № 2-93/2017 в отношении должника Большешанова И.В., предмет исполнения: сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 677 577 руб. в пользу взыскателя Администрации.

23.08.2017 МОСП по городу Свободному и Свободненскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства                       № 24087/17/28004-ИП, в соответствии со статьями 6, 14, 46, 47 Закона                         № 229-ФЗ.

Ссылаясь на то, что в настоящий момент задолженность в размере                       2 368 341,76 руб. не погашена в течение более 3-х месяцев с даты, когда она должна была быть погашена, составляет более 500 000 руб., Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов; признании обоснованным требования заявителя и включении требования в реестр требований кредиторов должника; утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI.

Из положений пункта 2 статьи 213.3 и пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

На основании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом Законом о банкротстве установлены презумпции, когда гражданин признается неплатежеспособным, которые заинтересованными лицами могут быть опровергнуты.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что задолженность превышает пороговое значение в размере                        500 000 руб., в отсутствие доказательств наличия мер со стороны должника по погашению существующей задолженности, в то время как срок неисполнения превышает три месяца, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о наличии в рассматриваемом случае всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве для признания заявления Администрации о признании Большешанова И.В. банкротом обоснованным, введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов. Финансовый управляющий Лебедева Л.А. утверждена арбитражным судом с учётом правил статей 20, 20.2, 45 и 213.9 Закона о банкротстве, принимая соответствие кандидатуры, предложенной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, предъявляемым к ней требованиям.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Должником не представлено доказательств того, что имеется реальная возможность в непродолжительный срок погасить имеющуюся задолженность. При этом следует отметить, что долг, учтенный в реестре, сформирован за длительный период и должник, несмотря на утверждение о достаточности у него имущества, действий к погашению (в том числе посредством реализации имущества) не предпринимал.

Кроме того, из Картотеки арбитражных дел следует, что в реестр требований кредиторов должника, помимо требований Администрации включены требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на сумму 101 883, 18 руб., а также рассматриваются заявления Федеральной налоговой службы и публичного акционерного общества «МТС-Банк» о вступлении в дело о банкротстве с требованиями, превышающими пороговое значение в 500 000 руб.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на незаконность постановлений об окончании исполнительных производств, а также на незаконность судебных актов, на основании которых взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком, не принимаются во внимание судом округа, так как в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обжалование постановлений об окончании исполнительных производств, а решения по делам                                № 2-186/2015 и № 2-93/2017 являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, оставлены без изменения и вступили в законную силу.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 17.05.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу №  А04-2809/2018 оставить без изменения, кассационную жалоб – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.Н. Головнина

 

Судьи                                                                                        И.Ф. Кушнарева

 

Е.О. Никитин