ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9208/2022

19 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.03.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10043/2023) Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 06.03.2023 по делу № А42-9208/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 9» 

к 1. Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны 

2. Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 

третьи лица: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

2. Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 9» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик-1, ФГКУ «СЗТУИО») задолженности за предоставленные коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Сафонова, д. 5,  г. Североморск, Мурманская обл. (далее – МКД), в отношении нежилого помещения площадью 530,2 м?, с кадастровым номером 51:06:0030107:5550 за период с 01.11.2021 по 31.05.2022 в размере 119 121,79 руб. и пени за период с 11.12.2021 по 01.04.2022 в сумме 773,31 руб., с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 12.12.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (далее – ответчик-2), а также принято уточнение исковых требований от 07.12.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»), Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота».

Решением арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены. С ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца взыскана задолженность в сумме 238 362,16 рублей, пени в размере 19 449,05 рублей, а также пени  на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 238 362,16 руб., начиная с 26.01.2023 в размере одной стотридцатой минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В иске к соответчику отказано.

В апелляционной жалобе ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что денежные средства на содержание переданных в оперативное управление нежилых помещений, Минобороны РФ не выделялись. Ответчик не имеет возможности содержать закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество. Обязанности по содержанию имущества возложены собственником помещения – Минобороны РФ на иные подчиненные учреждения, а именно – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ. В спорных помещениях располагается Управление кадров Северного флота (ссудополучаетель), на которого возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученного помещения в безвозмездное пользование. Кроме того, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, а также, что платежные документы для оплаты, ответчику не поступали.

Ответчик-1 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, указывая на правомерность позиции суда.

Поскольку спорное помещение закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС») на основании Приказа № 1966 от 29.06.2021, а также акта приема-передачи от 31.08.2021, следовательно, обязанности Учреждения по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг прекратились 31.08.2021. 

В судебном заседании доводы жалобы поддержаны. 

Остальные стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял управление многоквартирного дома по ул. Сафонова, д. 5, в г. Североморске, Мурманской обл. на основании договора управления, заключенного по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД. 

Во исполнение условий договора управления между истцом и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения.

Нежилое помещение, площадью 530,2 м?, расположенное по адресу: ул. Сафонова, д. 5, г. Североморск Мурманской области, на праве собственности принадлежит Российской Федерации. Право оперативного управления в отношении указанного нежилого помещения 04.06.2018 было зарегистрировано за Ответчиком-1, а с 13.01.2022 право оперативного управления зарегистрировано за Ответчиком-2.

В соответствии с расчетом, в период с 01.11.2021 по 31.12.2022 Общество предоставляло в отношении федерального имущества коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанного МКД на общую сумму 238 362,16 руб. 

Направленная в адрес ответчика-1 претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», иск удовлетворен к соответчику, в иске к ФГКУ «СЗТУИО» отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает основнаий для отмены судебного акта по доводам стороны.

В обоснование заявленной позиции указано на несоблюдение досудебного порядка.

Данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и отклонен правомерно со ссылкой на пункт 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, согласно которому в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного часть 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Нарушений норм материального права, о которых заявлено ответчиком, также не установлено судом апелляционной инстанции. Факт оказания услуг не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации  право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, части 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285.

Спорное помещение передано и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в соответствии с Приказом № 1966 от 29.06.2021.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны Российской Федерации № 1966 от 29.06.2021 (далее – Приказ №1966) прекращено право оперативного управления ФГКУ «СЗТУИО» на недвижимое имущество согласно Приложению к приказу, а также закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» недвижимое имущество, указанное в приложении к приказу.

В соответствии с Приложением к Приказу № 1966 спорное нежилое помещение включено под порядковым номером 3 в перечень имущества закрепляемого за ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС».

Согласно акту приема-передачи от 31.08.2021 ФГКУ «СЗТУИО» передало филиалу, в том числе спорный объект во исполнение Приказа директора Департамента военного имущества Минобороны РФ от 29.07.2021 №1966 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС».

Поскольку, согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость» государственная регистрация прав носит заявительный характер, факт нахождения нежилого помещения в период с 01.11.2021 по 31.12.2022 в оперативном управлении ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», последним не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что для несения расходов по содержанию имущества в данном случае не имеет решающего правового значения дата государственной регистрации права оперативного управления.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Тридцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А42-1362/2022.

Кроме того, в пункте 3 Приказа №1966 на ФГАУ «Росжилкомплекс» возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления, которую необходимо было выполнить в течение трех месяцев. Однако право оперативного управления зарегистрировано 13.01.2022.

Согласно пункту 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 №3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. Следовательно, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание имущества.

Отсутствие финансирования, а также заключенного между истцом и ответчиками, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, договора управления спорным МКД, не освобождает титульного владельца помещения от обязанности производить оплату коммунальных услуг (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Правомерность заявленных исковых требований подтверждается договором управления МКД, заключенным по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД. 

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 06.03.2023 по делу №А42-9208/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Т.В. Жукова