ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4768/2020

02 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10008/2020) общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная клиника «Лимфомед» на решение от 28.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4768/2020 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН  1027200867231, ИНН  7201000204) к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная клиника «Лимфомед»  (ОГРН  1117232039055, ИНН  7224045882)о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующихв деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная клиника «Лимфомед» (далее– ООО МК «Лимфомед», общество, ответчик) о взыскании 80 672 руб. 76 коп. задолженности за период с 01.03.2019 по 29.02.2020 и 276 973 руб. 52 коп. пени за период с 01.07.2019 по 23.02.2020 по договору аренды нежилого помещения (строения) от 06.04.2017 № 041732231 (далее – договор).

Исковое заявление Департамента принято к производству суда, делу присвоен номер А70-4768/2020.

Также в производства Арбитражного суда Тюменской области находилось дело № А70-6202/2020 по иску Департамента к ООО МК «Лимфомед» об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 399,1 кв.м. (кадастровый номер 72:23:0216002:11336) в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением от 06.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области дела№ А70-4768/2020, № А70-6202/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А70-4768/2020.

Решением от 28.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Департамента взыскано 80 672 руб. 76 коп. долга, 55 394 руб. 70 коп. пени, на ООО МК «Лимфомед» возложена обязанность освободить нежилое помещение, полученное по договору, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы ее податель привел следующие доводы: истцом не соблюдена процедура досрочного расторжения договора, а уведомление от 24.01.2020 не было получено ответчиком; истцом не соблюден разумный срок в 30 календарных дней, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); вместо расчета истцом представлена карточка лицевого счета, которая не может служить расчетом задолженности, не является допустимым доказательством задолженности ответчика; на момент подачи искового заявления задолженность по арендной плате на общую сумму 274 500 руб. была оплачена обществом, в связи с чем требования о расторжении договора не подлежали удовлетворению.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: акт сверки от 11.12.2019, письмо Департамента от 12.03.2020 № 44-08-1189/20.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность приведенных ответчиком доводов.

К отзыву приложены дополнительные доказательства: отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами: 62503641011485, 62503642026280.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. 

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Дополнительные доказательства, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела с учетом положения части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» с целью полного и всестороннего рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.04.2017 между Департаментом (арендодатель), муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) и обществом (арендатор) заключен договору, в соответствии с пунктом 1.2 которого его предметом является нежилое помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...> дю 71А, площадью 399,1 кв.м. (кадастровый номер 72:23:0216002:11336); арендодатели: Департамент, балансодержатель передают, а арендатор принимает во временное пользование помещение в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимателя для осуществления деятельности в области здравоохранения.

Согласно пункту 2.2. договора аренды арендатор обязуется своевременно перечислять арендную плату в размерах и в сроки, указанные в договоре. В течение 3 рабочих дней с даты заключения договора аренды внести обеспечительный платеж в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды.

Размер арендной платы, срок и порядок ее внесения согласованы сторонами в пункте 4 договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.3.1 договора, арендная плата должна быть уплачена (внесена) арендатором (без НДС) не позднее последнего дня календарного месяца, предшествующего месяцу аренды, с указанием кода бюджетной классификации. Обязательство арендатора по уплате арендной платы считается с момента зачисления денежных средств на единый счет бюджета города Тюмени.

За несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем уплаты, установленным в пункте 4.3 договора (пункт 4.9).

Договор согласно пункту 1.3. заключен сроком на 5 лет с даты передачи помещения по акту приема-передачи.

Исполнение арендодателем и балансодержателем своих обязательств подтверждено актом приема-передачи нежилого помещения от 31.03.2017.

Письмом от 25.10.2019 № 44-08-6042/19 Департамент уведомил ответчика о наличии задолженности по договору. Указал, что в случае неисполнения данного требования Департамент предъявляет в судебном порядке требования о взыскании задолженности по договору, направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от договора и предложение по возврату имущества.

 Письмом от 24.01.2020 № 44-08-225/20 Департамент уведомил ООО МК «Лимфомед» о расторжении договора в одностороннем порядке, сообщил о наличии неисполненных обязательств по оплате основного долга и неустойки.

Поскольку в досудебном порядке помещение не освобождено, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 333, 450, 452, 606, 614, 622 ГК РФ, условиями договора и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования предъявлены правомерно. С учетом правовых позиций, приведенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом снижен размер подлежащей взысканию неустойки исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Так, согласно указанному положению, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Применительно к условиям договора, согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2, размер арендной платы определяется в следующем порядке: в течение первого календарного года размер арендной платы по настоящему договору (без НДС) в месяц определен исходя из величины месячной арендной платы, установленной на основании отчета об оценке объекта оценки №014/2017-9 от 20.02.2017 от 20.02.2017, выполненного ООО «Айра Торрес» с применением коэффициента, корректирующего рыночную величину месячной арендной платы 0,8 (в соответствии с методикой расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной решением Тюменской городской Думы от 25.11.2010 №563) и составляет 63 044 рубля. 

Пунктом 4.1.2. договора предусмотрено, что в последующие годы размер арендной платы по договору (без учета НДС) в месяц (АПм2) определяется по следующей формуле: АПм2=АПм1*Ки, где:

АПм1 – размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом (без учета НДС) в месяц за предыдущий календарный год (руб.);

АПм2 – размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом (без чета НДС) в месяц в текущем календарном году (руб.);

Ки – коэффициент, учитывающий уровень инфляции, устанавливается муниципальным правовым актом Администрации города ежегодно, не позднее 01 ноября года, предшествующего очередному финансовому году, и применяется для расчета арендной платы в следующем году. Муниципальный правовой акт Администрации города Тюмени доводится до сведения Арендатора путем размещения информации в официальном печатном издании и на сайте Администрации города Тюмени.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена, что арендатор обязан самостоятельно исчислять и перечислять арендную плату без НДС с указанием кода бюджетной классификации по реквизитам Департамента. Арендная плата должна быть уплачена (внесена) арендатором не позднее дня календарного месяца, предшествующего месяцу аренды, с указанием кода бюджетной классификации. Обязательство арендатора по уплате арендной платы считается с момента зачисления денежных средств на единый счет бюджета города Тюмени.

Таким образом, условиями договора и закона на ООО МК «Лимфомед» возложена обязанность по своевременному внесению в пользу арендодателя арендной платы.

Соответственно, применительно к части 1 статьи 65 АПК РФ именно на общество возложена обязанность по доказыванию надлежащего исполнения своих обязательств и опровержению доводов истца об отсутствии оплаты (наличии задолженности).

Исходя из условий договора и требований нормативных актов (постановление Администрации города Тюмени от 02.10.2017 №601-пк «Об установлении коэффициента, учитывающего уровень инфляции на 2018 год», постановление Администрации города Тюмени от 17.09.2018 №511-пк «Об установлении коэффициента, учитывающего уровень инфляции на 2019 год», постановление Администрации города Тюмени от 14.10.2019 №194-пк «Об установлении коэффициента, учитывающего уровень инфляции на 2020 год»), размер месячной арендной платы составляет:

- 63 044 руб. в 2017 году;

- 65 565 руб. 76 коп. в 2018 году;

- 68 319 руб. 52 коп. в 2019 году;

- 70 847 руб. 34 коп. в 2020 году.

Согласно карточке лицевого счета за период с 31.03.2017 по 31.05.2020 по договору, задолженность ООО МК «Лимфомед» составила 293 214 руб. 78 коп.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования лишь в отношении задолженности за период до марта 2020 года (т.е. за вычетом 212 542 руб. 02 коп. арендной платы за март – май 2020 года) в сумме 80 672 руб. 76 коп.

При этом истцом учтено внесение ответчиком сумм в размере 85 000 руб. (16.01.2020), 70 000 руб. (26.02.2020), 70 000 (27.02.2020), 49 500 руб. (13.03.2020), заявленных в апелляционной жалобе.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что карточка лицевого счета сама по себе не является доказательством наличия либо отсутствия задолженности, поскольку является документом внутреннего учета стороны договора.

Между тем, она представляет собой сведения о порядке начислений платы и учета ее внесения контрагентом со стороны истца.

Сам же расчет исковых требований не представляет особой сложности и проверяется путем арифметических действий (сложения начислений и вычитания платежей).

Кроме того, как уже было указано выше, обязанность по доказыванию надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы возложена на арендатора. Отсутствие оплаты (отрицательный факт) по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ доказыванию не подлежит. 

При этом обществом контррасчет задолженности (с отражением суммы начислений и платежей) не представлен.

Акт сверки от 11.12.2019 во внимание не принимается, поскольку предоставляет сведения о взаимных расчетах по состоянию на 06.12.2019, согласно которым у общества перед Департаментом имеется задолженность в сумме 145 158 руб. 56 коп. 

О нарушении порядка учета платежей в соответствии с их назначением или условиями договора (статья 319.1 ГК РФ), нарушении условий договора, либо о наличии иных, не принятых истцом во внимание платежей податель жалобы не заявляет. 

Доказательств полной оплаты задолженности общество также не предоставляет.

Отсутствие в таком случае полного расчета исковых требований (как то предусмотрено пунктом 7 части 2 статьи 125 АПК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении обоснованных и законных требований о взыскании долга.

Иными словами, приведенные в обоснование исковых требований Департамента доводы (в том числе данные карточки лицевого счета) ответчиком не опровергнуты со ссылкой на допустимые и относимые доказательства.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, условиями договора предусмотрено начисление неустойки (пункт 4.9), требование о ее взыскании заявлено правомерно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии оснований для снижения суммы пени до ставки 0,1% за каждый день просрочки, соответствующих положениям статьи 333 ГК РФ и правовой позиции, приведенной в пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», у суда апелляционной инстанции, в отсутствие соответствующих доводов сторон, не имеется.

В отношении требования об освобождении нежилого помещения, судебная коллегия отмечает следующее.

 В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, в том числе, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В порядке исполнения требования статьи 619 ГК РФ и пункта 6.4 договора Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление от 24.01.2020                                   № 44-08-225/20 о расторжении договора.

Факт направления уведомления подтвержден реестром отправки писем от 24.01.2020, согласно которому уведомление направлено с почтовым идентификатором 62503641011485 по адресу: 

<

...>/1, что соответствуют юридическому адресу общества (по сведениям из единого государственного реестра юридических лиц).

Получение уведомления подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления 62503641011485, что в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ налагает на общество правовые последствия.

Таким образом, истцом подтверждено соблюдение досудебного порядка уведомления о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ, пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»), а доводы жалобы в данной части противоречат материалам дела.

Обоснованность требования о расторжении договора вследствие просрочки внесения арендной платы подтверждена карточкой по лицевому счету, отражающей порядок начисления и уплаты аренды. Так, согласно карточке, истец неоднократно допускал задолженность по арендной плате вследствие несвоевременного ее внесения, что указывая на нарушения, предусмотренные статьей 619 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора договор считается расторгнутым, а арендатор подлежит выселению по истечении 30 дней с момента направления уведомления департаментом.

Согласно пункту 2.8 договора аренды арендатор обязан в день окончания срока действия договора или досрочного прекращения сдать помещения балансодержателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Поскольку договор между сторонами расторгнут в порядке пункта 6.4, что соответствует положениям статей 451, 452, 619 ГК РФ, арендатор обязан освободить помещение и вернуть его арендодателю (статья 622 ГК РФ).

Кроме того, вопреки доводам ООО МК «Лимфомед» истцом предоставлен разумный срок для освобождения помещения в добровольном порядке (уведомление получено обществом 25.01.2020).

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу                                    № А70-4768/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов

 О.А. Сидоренко