ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А49-4607/2019

г. Самара

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2021 по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина 

по делу о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Пензы, ИНН 

<

***>, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Верхняя Елюзань Городищенского района Пензенской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением  Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2019 по делу №А49-4607/2019 на основании заявления АО «Россельскохозбанк» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2019 по делу № А49-4607/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2019 по делу № А49-4607/2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявление АО «Россельскохозбанк» признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2020 по делу № А49-4607/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2021 по делу № А49-4607/2019 на основании ходатайства АО «ФИА-Банк» дело № А49-4607/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 и дело № А49-10561/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А49-4607/2019.

11.01.2021 в Арбитражный суд Пензенской области обратился финансовый управляющий ФИО3 с ходатайством, согласно которому заявитель просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в залоге у ФИО5, в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи в сумме 17 255 000 руб. (с учетом уточнения от 05.07.2021).

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Пензенской области вынес определение от 16.07.2021следующего содержания:

«заявление финансового управляющего удовлетворить. 

Утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина ФИО4 в редакции, разработанной финансовым управляющим ФИО3, с утверждением начальной цены продажи имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 58:29:1007009:10641 в размере 17 255 000 руб.».

ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.09.2021. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы жалобы сводятся к тому, что заявитель не согласен с вынесенным определением, поскольку, по его мнению, утвержденное Положение в данной редакции не раскрывает в полной мере сложившуюся ситуацию с залоговым имуществом кредитора и совместно нажитым имуществом супругов, в том числе порядок расчётов после продажи залогового имущества.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно пункту 4 статьи 111 Закона о банкротстве часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, в соответствии с настоящим Федеральным законом проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В то же время, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 указанного Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов - по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 финансовым управляющим выявлено имущество, состоящее из нежилого помещения общей площадью 325,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 58:29:1007009:10641.

Факт наличия имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.03.2016 по делу № 2-456/2016 обращено взыскание на принадлежащее ФИО4 вышеуказанное нежилое помещение путем реализации его на публичных торгах с начальной продажной стоимостью 15 585 440 руб., с выплатой суммы от продажи в счет погашения образовавшейся задолженности ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» в пользу АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору от 23.12.2013 № 181-П.

22.08.2018 ФИО4 и кредитор ФИО5 заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств в сумме 14 340 000 руб. (10 000 000 руб. - основной долг, 4 340 000 руб. – проценты), вытекающих из договора займа от 01.10.2015, взамен исполнения ФИО5 обязательств ФИО4 по кредитному договору от 29.08.2013 № 181-П перед АО «ФИА-БАНК» с передачей в собственность ФИО5 принадлежащего ФИО4 имущества - нежилого помещения общей площадью 320,6 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1, 2, 4-12, 25, 26, кадастровый (условный) номер 58:29:1007009:10641, находящегося по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Ладожская, 148, оцененного сторонами в сумме 19 367 000 руб.

Данный факт также отражен в определении Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2020 по делу № А49-4607/2019 о включении требований ФИО5 в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 как обеспеченных залогом нежилого помещения, подлежащего реализации в рамках настоящего обособленного спора.

Судом первой инстанции указано, что при обращении в суд с настоящим заявлением финансовый управляющий сослался на уклонение залогового кредитора ФИО5 от определения порядка продажи имущества, представив суду доказательства направления ему письма от 01.11.2020, содержащего проект разработанного ФИО3 Положения. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» указанное письмо получено ФИО5 12.11.2020. Вместе с тем, по сведениям финансового управляющего по состоянию на 11.01.2021 от залогового кредитора какие-либо возражения относительно порядка и условий продажи залогового имущества не поступали.

В связи с отсутствием предложений залогового кредитора финансовым управляющим разработано и направлено в арбитражный суд Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника, с определением в нем начальной продажной цены указанного имущества в размере 17 255 000 руб. (с учетом уточнения от 05.07.2021).

Судом первой инстанции указано также, что залоговый кредитор ФИО5, а также должник ФИО4 и кредитор ООО «Строительные дорожные машины» возражений относительно утверждения Положения финансового управляющего не заявили.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разработанное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина ФИО4 отвечает требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, подлежит утверждению.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Доводы жалобы о том, что утвержденное Положение не учитывает статус реализуемого имущества как общей собственности супругов и не устанавливает порядок распределения вырученных от продажи такого имущества денежных средств, не соответствует действительности, поскольку соответствующий правовой статус имущества отражен в пункте 1.1 Положения, указанное обстоятельство не имеет существенного значения, учитывая факт совместного банкротства супругов в данном деле, а также принимая во внимание то, что порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи такого имущества не является предметом данного Положения, регулирующего вопросы реализации имущества, и соответственно не является его обязательным атрибутом.

Оснований для обязывания  финансового управляющего должника осуществлять какие-либо действия у апелляционного суда не имеется, поскольку указанное не было предметом спора в суде первой инстанции и выходит за пределы апелляционного рассмотрения. 

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно абзацу 6 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина государственная пошлина не уплачивается.

При указанных обстоятельствах, необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную заявителем государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2021 по делу № А49-4607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 26.07.2021.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Судьи                                                                                      А.И. Александров

 

              Л.Р. Гадеева