ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-2668/2019

г. Самара

22 марта 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года, вынесенное по вопросу о прекращении производства по делу и ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» ФИО2 об освобождении ее от возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 по заявлению ООО «Форвард Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019 (резолютивная часть определения от 05.04.2019) заявление ООО «Форвард Групп» признано обоснованным и в отношении ООО «ПромСтройСервис» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 (резолютивная часть определения от 22.08.2019) в отношении ООО «ПромСтройСервис» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «ПромСтройСервис».

Ходатайство конкурсного управляющего об освобождении от исполнения своих обязанностей удовлетворено.

ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Собранию кредиторов предложено представить кандидатуру конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), или наименование саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о продлении срока конкурсного производства в каждом случае исходит из конкретных обстоятельств дела.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Согласно ходатайству конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, в ходе осуществления мероприятий конкурсного производства ООО «ПромСтройСервис» конкурсным управляющим ФИО2 в целях формирования конкурсной массы проведена сплошная инвентаризация, в ходе которой выявлена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 3 656 857,00 руб., включающая в себя задолженность ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» в размере 3 655 000,00 руб. и ООО «Внешпромбанк» в размере 1 856,99 руб. Задолженность ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» была предметом рассмотрения в рамках дела А65-37548/2019 и в судебном порядке не подтвердилась. Задолженность ООО «Внешпромбанк», в лице ГК АСВ, признана судом обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «ПромСтройСервис» в соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оспорена сделка, совершенная между Должником и ООО «Якушкинское масло» на сумму 5 550 000,00 руб., по результатам рассмотрения которой заявленные требования конкурсного управляющего ООО «ПромСтройСервис» были удовлетворены судом. Так как, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2019 по делу А72-14543/2018 ООО «Якушкинское масло» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ПромСтройСервис» просуженная задолженность в размере 5 550 000,00 руб. заявлена для включения в реестр требований кредиторов ООО «Якушкинское масло». Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2018 по делу А72-14543/2018 требования ООО «ПромСтройСервис» признаны обоснованными в сумме 5 550 000 руб. - основной долг, но подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Якушкинское масло», оставшегося после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так же в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дела А65-12248/2017 на рассмотрении находится требование ООО «ПромСтройСервис» о включении сумм задолженности по договорам займа в размере 2 241 248,38 руб. в реестр требований кредиторов АО «Нефтегазстрой».

Учитывая изложенное, по состоянию на текущую дату общий размер дебиторской задолженности ООО «ПромСтройСервис» составляет 7 793 105,37 руб., однако поступление денежных средств от ее взыскания в конкурсную массу ООО «ПромСтройСервис» маловероятно, так как в отношении дебиторов (ООО «Внешпромбанк», ООО «Якушкинское масло», АО «Нефтегазстрой») открыто конкурсное производство, а задолженность перед ООО «ПромСтройСервис» подлежит погашению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

В тоже время, 10.11.2021 состоялось очередное собрание кредиторов ООО «ПромСтройСервис», созванное по инициативе конкурсного управляющего должника, на повестку дня которого был вынесен вопрос «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности». При регистрации участников собрания кредиторов ООО «ПромСтройСервис» от кредитора ООО «Форвард Групп» поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: «Прекращение процедуры банкротства ООО «ПромСтройСервис»».

В ходе проведения собрания кредиторов дополнительный вопрос, поступивший от кредитора ООО «Форвард Групп» был включен в повестку дня собрания кредиторов Должника и по нему большинством голосов принято положительное решение.

В настоящее время ООО «ПромСтройСервис» имеет обязательства по текущим обязательствам в размере 1 103 299,76 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021 по делу А65-2668/2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ПромСтройСервис» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих Должника лиц по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. №91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"  разъяснено судам, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Заявитель по делу о банкротстве – ООО «Форвард Групп» ранее выражал согласие на финансирование процедуры (решение от 28.08.2019), которое по своей правовой природе является безотзывным.

В тоже время, конкурсный кредитор и участник должника ФИО3 выразила возражений относительно прекращения производства по делу.

Из письменных пояснений кредитора следует, что в рамках дела о банкротстве ООО «Якушкинское масло» реализовано имущество на сумму 272 000 000 руб. Денежные средства поступили в конкурсную массу, в связи с чем, по мнению кредитора, имеется реальная вероятность пополнения конкурсной массы должника за счет дебиторской задолженности ООО «Якушкинское масло» в размере 5 550 000 руб.

Учитывая, что имеется дебиторская задолженность ООО «Якушкинское масло» в размере 5 550 000 руб., расчеты с кредиторами не произведены, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника, при этом назначив вопрос о завершении либо продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «ПромСтройСервис».

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае, конкурсный кредитор факта недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему не установил, в связи с чем судебная коллегия считает, что прекращение производства на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным, поскольку источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан, в том числе  дебиторская задолженность в размере 5 550 000, 00 руб. Дебитор находится в стадии банкротства. Между тем, конкурсная масса у него формируется, то есть отсутствуют доказательства того, что она безнадежная ко взысканию.

Достаточных убедительных доказательств отсутствия средств и имущества должника как основания для прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис»» не представлено.

Одновременно с подачей ходатайства о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий подал заявление об освобождении от возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с п.1,2 ст.144 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий по заявлению может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено судам следующее. Согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с тем, что принудительный труд в Российской Федерации запрещен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения заявления ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года по делу А65-2668/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года по делу А65-2668/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Я.А. Львов

                                                                                                                Г.О. Попова