ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14546/2018

г. Вологда

23 августа 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Лотошинская центральная районная больница» на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А66-14546/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис ПО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>, корпус Производственно-Лабораторный, помещение 18; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области о взыскании 10 000 руб. судебных расходов в рамках дела № А66-14546/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис ПО» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Лотошинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 143800, Московская область, район Лотошинский, рабочий 

<

...>; далее – учреждение), о взыскании 99 000 руб. 00 коп. долга и 6 675 руб. 08 коп.  неустойки.

Определением суда от 03 сентября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда по настоящему делу от 06 ноября 2018 года требования удовлетворены. 

Общество обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением суда от 16 апреля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда по настоящему делу от 10 июня 2019 года суд удовлетворил заявленные обществом требования, взыскав с учреждения  в пользу общества 10 000 руб. в возмещение судебных расходов. 

Учреждение  с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом руководствуется следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между обществом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 15.05.2018, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в целях взыскания с ГБУЗ МО «Лотошинская центральная районная больница» задолженности по контракту на оказание услуг по техническому сопровождению № 474-СМЕТА-17. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется:  составить в адрес ГБУЗ МО «Лотошинская центральная районная больница» претензию об уплате задолженности по контракту в добровольном порядке; составить и направить в Арбитражный суд Тверской области исковое заявление с приложением необходимых документов о взыскании с ГБУЗ МО «Лотошинская центральная районная больница» задолженности по контракту на оказание услуг по техническому сопровождению № 474-СМЕТА-17 и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате; подготовить и направить в Арбитражный суд Тверской области заявление о взыскании с ГБУЗ МО «Лотошинская центральная районная больница» судебных расходов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя, предусмотренных разделом 1 договора, определена сторонами в следующих размерах: составление и направление в адрес ГБУЗ МО «Лотошинская центральная районная больница» претензии об уплате задолженности по контракту в добровольном порядке - 2 000 рублей; составление и направление в Арбитражный суд Тверской области искового заявления с приложением необходимых документов - 5 000 рублей; подготовка и направление в Арбитражный суд Тверской области заявления о взыскании с ГБУЗ МО «Лотошинская центральная районная больница» судебных расходов - 3 000 рублей.

В подтверждение факта оказания вышеперечисленных услуг по договору представлен акт об оказании услуг по договору от 26.03.2019.

Оплата оказанных услуг на сумму 10 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 27.03.2019 № 16, согласно которому заказчик выдал исполнителю 10 000 руб. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 15.05.2018. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела. 

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом представленных документов, суд первой инстанции правомерно признал доказанными факт несения стороной  заявленных судебных расходов, соотношение их с настоящим делом, оказание исполнителем услуг в соответствии с условиями договора.

Таким образом, факт несения стороной расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Суд исследовал и сопоставил объем заявленных и фактически оказанных услуг; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку документов по делу данной сложности; сложность дела; информацию о сложившейся в Тверском регионе стоимости юридических услуг, известную из открытых источников и рассмотренных судом заявлений о возмещении судебных расходов по иным делам данной категории, представленных истцом и ответчиком в дело, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон, соразмерность и экономическую целесообразность судебных расходов применительно к условиям договора, объему и характеру услуг, оказанных в рамках договора для восстановления нарушенных прав заявителя.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом объема оказанных услуг, специфики фактической стороны дела и предоставленных участниками спора доказательств суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на  завышенную стоимость услуг не принимается во внимание, поскольку документально не подтверждена и  противоречит  установленным судом обстоятельствам дела.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня                 2019 года по делу № А66-14546/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Лотошинская центральная районная больница» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

    О.Б. Ралько