Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д. 20, 

<

...> http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6096/2025

город Мурманск

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 22.09.2025. Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ул. Адмирала ФИО1,  

д. 6, стр. 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 182 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ул. Северная, д. 6А, г. Североморск, Мурманская обл., 184606) об оспаривании постановления № 182-13/ВП-2025 от 08.07.2025 по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу об административном правонарушении,  

установил:

публично-правовая компании «Военно-строительная компания» (далее – заявитель, ППК «ВСК», Компания) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к 182 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  

 № 182-13/ВП-2025 от 08.07.2025 о привлечении Компании к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 100 000 руб. Также Компания просила прекратить производство по административному делу.  

В обоснование требования заявитель указал на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ. Считает, что не является субъектом вменяемого правонарушения.  

Определением суда от 23.07.2025 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

Определение суда от 23.07.2025 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 24.07.2025 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено и получено сторонами.  

В установленный судом срок административный орган представил отзыв на заявление, в котором с требованиями Компании не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

22.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения. 

07.10.2025 от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение суда от 22.09.2025.  

Как следует из материалов дела, в п. Печенга Печенгского района Мурманской области ведутся работы по строительству объекта капитального строительства «Обустройство военного городка № 9» по адресу: 

<

...> км, шифр объекта – 3-41/22-45.  

В ходе проверочных мероприятий, проведенных 04.10.2024 военной прокуратурой гарнизона Заозерск с участием специалиста Отдела, установлено, что строительно-монтажные работы на объекте ведутся в отсутствие проектной и рабочей документации, прошедшей государственную экспертизу и утвержденной заказчиком.  

Данные нарушения нашли отражение в акте осмотра от 04.10.2024. 

По факту выявленного нарушения 20.03.2025 военным прокурором гарнизона Заозерск вынесено постановление о возбуждении в отношении Компании дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

08.07.2025 Отделом принято постановление № 182-138/ВП-2025 о привлечении Компании к ответственности в соответствии с указанной нормой в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).  

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).  

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что на выполнение полного комплекса работ по спорному объекту между Министерством  

обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ППК «ВСК» (Генподрядчик) заключен Государственный контракт.  

Согласно части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, если иное не предусмотрено частью 1.4 статьи 48 названного кодекса.  

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).  

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

В соответствии части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных  

для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.  

Статьей 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) установлены правила обязательной оценки соответствия зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, за исключением эксплуатации зданий, сооружений.  

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 39 Закона № 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, за исключением эксплуатации зданий, сооружений, осуществляется в форме: заявления о соответствии проектной документации требованиям настоящего Федерального закона; экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.  

Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания) в форме, указанной в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется лицом, подготовившим проектную документацию, путем составления заверения о том, что проектная документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39 Закона № 384-ФЗ).  

Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования в форме, указанной в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется до утверждения проектной документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (часть 6 статьи 39 Закона № 384-ФЗ).  

Частью 7 статьи 39 Закона № 384-ФЗ предусмотрено, что оценка соответствия зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.  

Факт нарушения заявителем требований частей 1.2, 6 статьи 52, части 1 статьи 49 ГрК РФ, пунктов 1,2 части 1, частей 2,6,7 статьи 39 Закона № 384-ФЗ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе актом осмотра от 04.10.2024, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2025, что образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, судом не принимается исходя из следующего.  

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2019 № 3164-р ППК «ВСК» создана в целях выполнения работ и оказания услуг по подготовке документации по планировке территории для размещения объектов военной и социальной структуры, инженерным изысканиям, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению таких объектов и осуществляет деятельность, направленную на выполнение государственного оборонного заказа, реализацию государственных программ Российской Федерации,  

федеральных целевых программ, решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.  

Заявителем не оспаривается, что Компания осуществляет функции генерального подрядчика при выполнении работ по спорному объекту.  

Таким образом, Компания, как генеральный подрядчик, обязана соблюдать требования градостроительных норм и правил, организовывать и координировать работы по строительству, обеспечивать соблюдение требований технических регламентов и несет ответственность за несоблюдение соответствующих норм при строительстве объекта капитального строительства.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований ГрК РФ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Компании во вмененном ей правонарушении.  

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод административного органа о наличии в деянии Компании состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ составляет один год (за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности) со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ), и на момент вынесения оспариваемого постановления административным органом не пропущен.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.  

Оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.  

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, судом не установлено. Напротив, в данном случае, к обстоятельствам, исключающим малозначительность правонарушения и, как следствие, освобождение Компании от административной ответственности суд относит то обстоятельство, что в порядке пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, квалифицируется как деятельность с повышенной опасностью для окружающих.  

Оспариваемым постановлением штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Вместе с тем, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения и его последствия, суд считает возможным в данном случае изменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа, снизив его размер до 50 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Требование Компании о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в указанной части производство по делу следует прекратить.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

изменить постановление 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации № 182-13/ВП-2025 от 08.07.2025 в части назначенного штрафа, снизив размер штрафа до 50 000 руб.  

В части прекращения производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.Ю. Алексина