АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17345/21

09 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            09 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА"  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный союз Донбасса" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты,       

при участии:

от истца - представитель  ФИО2 по доверенности от 01.07.2020, диплому,                 

от ответчика – представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью " СИСТЕМА "  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Инвестиционный союз Донбасса " о взыскании 6 500 000 руб. предварительной оплаты.        

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, просил взыскать 4 102 500 руб. предварительной оплаты.

Определением суда уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.   

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 между ООО "СИСТЕМА"   (покупателем) и ООО " Инвестиционный союз Донбасса " (поставщик) заключен договор поставки № 21/4-1, в соответствии с условиями которого поставщик  обязался отвечать перед покупателем   обязательства по договору (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 2.2 договора установлено, что покупателем производится предоплата на расчетный счет поставщика в размере 50 % в течении 5 банковский дней.

Согласно договору поставки покупатель  исполнил обязательство по договору перед поставщиком, произвел  предоплату в размере 7 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №3 от 27.04.2020, № 4 от 29.04.2020.

В связи с тем, что ответчиком товар своевременно не поставлен на всю сумму предоплаты, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 30.05.2020 с требованием возвратить уплаченные денежные средства. 

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

 Задолженность ответчика перед истцом в виде полученной предварительной оплаты на момент рассмотрения спора полностью не погашена  и составляет 4 102 500  руб. 

  Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.   

 Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

 Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами, закрепленными в главах 30,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Как установлено судом исковые требования о возврате уплаченной суммы по договору поставки № 21/4-1 от 21.04.2020 в размере 4 102 500  руб. мотивированы перечислением суммы по условиям договора поставки за поставку товара, который не был поставлен ответчиком в установленном договором порядке в полном объеме.   

Факт возврата оплаты за  недопоставленный товар  ответчиком не оспорен, отзыв не представлен, требование как по существу иска так и по заявленной сумме не оспорено. 

На основании изложенного, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 21/4-1 от 21.04.2020  в размере 4 102 500  руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 43 513 руб.   по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.   

В виду того, что истцом исковые требования были уточнены (уменьшены)   государственная пошлина в размере 11 987 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный союз Донбасса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА"  4 102 500 руб. предварительной  оплаты, а также 43 513 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА"  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 11 987 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 14 от 04.06.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва