АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6924/2019

г.Чита

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной М.В., рассмотрел  дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Орёл» к обществу с ограниченной ответственностью "Фруктовая долина" о взыскании суммы долга в размере 6521 816,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 609,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от  13.05.2019.   

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Орёл» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Фруктовая долина» о взыскании суммы долга в размере 6521 816,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 609,08 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Орёл» зарегистрировано 28.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672040, 

<

...>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Фруктовая долина» зарегистрировано 04.10.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите  в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672040, 

<

...>.  

16.10.2017  между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор на поставку продовольственных товаров  (т. 1 л.д. л.д. 7).

По условиям договора ответчик обязался передать в собственность покупателя отдельными партиями, а покупатель принимать и оплачивать  продовольственный товар (фрукты, сухофрукты, овощи).  

Истцом по договору платежными поручениями  были произведены платежи в размере 54928000 руб. (т. 2 л.д. 5-67, 80-81). 

Ответчиком согласно представленным  универсальным передаточным документам, товарным накладным  был поставлен товар на сумму  48406183,61  руб. (т. 1 л.д. 8-158). 

Доказательства поставки оплаченного товара на оставшуюся сумму в размере 6521816,39 руб.  материалы дела не содержат.

Сумма долга в разрезе операций оплаты и отгрузки товаров подтверждена ответчиком в актах сверки (т. 2 л.д. 1-4).  

Претензия истца о возврате  денежных средств, оплаченных за товар, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие поставки товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса  РФ  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Определениями суда от 13.06.2019, 02.07.2019, 22.07.2019 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права; в случае уплаты взыскиваемой суммы, документы, подтверждающие факт уплаты;  при согласии с исковыми требованиями представить в суд соответствующий документ, подписанный уполномоченным лицом  (признание иска), иные документы в обоснование своих доводов, а также  доказательства в подтверждение  доводов об неучтении истцом ряда поставок.  

Довод ответчика об неучтении истцом ряда поставок, несмотря на предложение суда, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно позиции истца, озвученной его представителем в судебном заседании (аудиозапись от 09.09.2019), какие-либо иные документы по отгрузке товаров, помимо отраженных в актах сверки и представленных  в суд,  отсутствуют. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 55609,08   руб.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 55609,08 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 55609,08  руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орёл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фруктовая долина" основной долг в размере  6521816,39 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 55609,08  руб., всего 6577425,47 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               О.В. Новиченко