АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-30222/2019

Г. Новосибирск

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»

к ответчикам: муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения», мэрии города Новосибирска,

о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в сумме 3 020 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СибЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» (далее – МБУ «ГЦОДД»), мэрии города Новосибирска о взыскании с МБУ «ГЦОДД» задолженности оп муниципальному контракту за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 3 020 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, при недостаточности денежных средств у МБУ «ГЦОДД» просило взыскать задолженность и расходы по уплате государственной пошлины с мэрии города Новосибирска за счет казны муниципального образования города Новосибирска.

Исковые требования АО «СибЭКО» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате приобретенной (потребленной) тепловой энергии по муниципальному контракту.

Ответчики, получившие судебные извещения согласно почтовым уведомлениям, извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили. МБУ «ГЦОДД» заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мэрия города Новосибирска отзыв на исковое заявление не представила.

МКУ «ГЦОДД» представило отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на истечение срока действия муниципального контракта, считает долг по контракту несанкционированной кредиторской задолженностью, что, по мнению ответчика, исключает возможность его оплаты.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по имеющимся доказательствам по правилам статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела АО «СибЭКО» заявило об отказе от исковых требований к мэрии города Новосибирска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление АО «СибЭКО» об отказе от исковых требований о взыскании основного долга подписано представителем ФИО3, полномочия которой на отказ от исковых требований подтверждены представленной суду доверенностью, действующей на дату судебного заседания.

Проверив отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований к мэрии города Новосибирска принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «СибЭКО» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Горсвет» (далее – МКУ «Горсвет»)  (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт горячего водоснабжения от 24.12.2018 № 223003766, предмет которого включал обязательство организации, осуществляющей горячее водоснабжение, подавать для объектов, указанных в приложении № 1-1, через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, и обязательство муниципального заказчика оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1). Действие муниципального контракта распространено на период с 01.12.2018 по 31.12.2018 (пункт 50).

Перечень объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения, их площадь, подключенная нагрузка, гарантированные объемы потребления горячей воды по месяцам, объемы холодной воды и тепловой энергии, размеры утвержденных компонентов на холодную воды и тепловую энергию согласованы сторонами в приложениях № 1 и № 2 к муниципальному контракту.

В пункте 6 муниципального контракта стороны определили срок подачи горячей воды с 01.12.2018 по 31.12.2018.

В период действия муниципального контракта АО «СибЭКО» в декабре 2018 года осуществило поставку горячей воды для нужд отопления на сумму 3 020 рублей 48 копеек. Оплата принятой горячей воды МКУ «Горсвет» произведена не была.

Впоследствии МКУ «Горсвет» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МБУ «ГЦОДД», о чем 18.07.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись.

Согласно статье 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Исходя из приведенных выше норм законодательства и разъяснений, в случае реорганизации юридического лица путем присоединения его к другому юридическому лицу, к последнему переходят все права и обязанности, принадлежавшие присоединяемому лицу на момент проведения соответствующих мероприятий, с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении присоединяемого юридического лица.

Учитывая универсальный характер правопреемства при реорганизации юридического лица в форме присоединения, МБУ «ГЦОДД» приняты все права и обязанности по муниципальному контракту от 24.12.2018 № 223003766 с момента завершения реорганизации и прекращения МКУ «Горсвет». При этом истечение срока действия муниципального контракта к момент завершения реорганизации не создает препятствий для передачи правопреемнику прав и обязательств, возникших из указанного муниципального контракта и не исполненного к моменту завершения реорганизации.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2019 об уплате задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 27.06.2019.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «СибЭКО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему. 

В соответствии со статьей 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пункту 10 муниципального контракта муниципальный заказчик оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставка тепловой энергии (воды и тепловой энергии) в спорный период подтверждается представленной истцом совокупностью договорных и передаточных документов, в том числе счета-фактуры от 31.12.2018, акта приема-передачи от 31.12.2018, ведомости потребления за декабрь 2018 года. 

Акт приема-передачи и ведомость потребления, содержащие сведения об объеме фактически потребленных ресурсов, подписаны 11.01.2019 со стороны МКУ «Горсвет» его руководителем с использованием электронной подписи. Подобный способ подписания документов соответствует условиям заключенного между АО «СибЭКО» и МКУ «Горсвет» соглашения об электронном документообороте от 01.02.2017, согласно которому сторонами принят порядок отправки ресурсоснабжающей организацией в адрес абонента электронных документов, в том числе актов приема-передачи, счетов-фактур, ведомостей потребления тепловой энергии (горячей воды) (пункт 6). Стороны согласились признавать юридическую силу всех электронных документов, указанных в пункте 6, если на момент формирования электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи руководителя организации либо иного 

Ответчик факт поставки и количество тепловой энергии и теплоносителя не оспорил, о существовании обстоятельств, исключающих возможность поставки, не заявил.

Срок оплаты по договорам за заявленные истцом периоды истек на момент направления истцом претензионных требований.

Возражая против иска, МБУ «ГЦОДД» ссылается на финансирование исполнения муниципальных контрактов за счет средств бюджет города Новосибирска, утрату возможности оплаты указанной задолженности.

Возражения ответчика отклонены судом, исходя из следующего.

Материалами дела, не опровергнутыми ответчиком представление достоверных и допустимых доказательств, подтверждается фактическое потребление горячей воды правопредшественником ответчика. Указанный ресурс потреблен  МКУ «Горсвет» в связи с выполнением функции, перешедшей к МБУ «ГЦОДД» в порядке универсального правопреемства в связи с присоединением к нему правопредшественника.

При наличии доказательств фактического потребления горячей воды в период действия муниципального контракта, отсутствие выделенных ответчику бюджетных денежных средств не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения обязательства по оплате фактически потребленной горячей воды.

При таких обстоятельствах требования АО «СибЭКО» о взыскании задолженности за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 следует признать обоснованным в заявленной истцом сумме.

Установив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая наличие документального подтверждения обстоятельств поставки горячей воды в пользу правопредшественника ответчика, переход к нему обязательства в порядке универсального правопреемства, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком в истребуемой истцом сумме, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «СибЭКО» о взыскании с МБУ «ГЦОДД» задолженности за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 3 020 рублей 48 копеек. В части требований к мэрии города Новосибирска производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет МБУ «ГЦОДД».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» от исковых требований к мэрии города Новосибирска.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 3 020 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                 Я.А. Смеречинская