822/2023-287803(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13216/2023

г. Владивосток

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.   Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Церебрум-М"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Люминэр М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  117059руб.55коп. задолженности,  

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены; 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Церебрум-М"  обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной  ответственностью "Люминэр М" о взыскании задолженности по договору поставки  товара «ЦР2020-0601 от 07.05.2020, в размере 117059руб.55коп., из которых:  55195руб.80коп. – основной долг, 1469руб.60коп. – штраф за просрочку оплаты товара,  60394руб.15коп. – пени за просрочку оплаты товара, судебные расходы в размере  10000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего  иска в размере 4512руб.  

 Определением суда от 07.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

 Определением суда от 02.10.2023 суд определил рассмотреть настоящее дело по  общим правилам искового судопроизводства.  

 Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о  времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с  чем, судебное заседание проводится в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие  представителей указанных сторон по имеющимся в материалах дела документам.  

 Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен Договор  поставки товара № ЦР2020-0601 от 07.05.2020, однако в нарушение условий указанного  договора ответчик не исполняет свои обязательства в части своевременной оплаты  постановленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленной сумме.  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-13216/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

 Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не  представил.  

 Судом исследованы материалы дела и установлено, что между ООО «Церебрум- М» (Поставщик) и ООО «Люминер М» (Покупатель) заключили Договор поставки  товара № ЦР2020-0601 от 07.05.2020, согласно условиям которого, Поставщик  обязуется по заявкам Покупателя передавать в собственность Покупателя в течение  срока действия настоящего договора товар, а Покупатель обязуется принимать товар и  оплачивать поставляемые товары на условиях настоящего договора.  

 В силу п.1.2 ассортимент, цена количество и общая стоимость каждой отдельной  партии товара согласовывается сторонами при подаче покупателем заявки поставщику  и определяется накладными, которые являются неотъемлемой частью настоящего  договора.  

 Согласно п.6.1 цена за единицу товара входящего в очередную партию товара и  общая сумма поставки данной партии товара согласовывается сторонами в  соответствии с п.3 настоящего договора. Цена товара должна быть указана в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах с выделением НДС отдельной строкой.  Оплата поставленного товара производится покупателем на основании выставленных  ему поставщиком счетов путем внесения предоплаты 100 %.  

Согласно п.8.1 за просрочку оплаты товара более установленных настоящим  договором сроков Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере 2 % от суммы  полученной партии товара и пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый  день просрочки платежа.  

 В силу п.10.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и  действует до 31 декабря, но до полного выполнения сторонами своих обязательств и  проведения всех расчетов между поставщиком и покупателем.  

 Претензией от 18.05.2023 истец уведомил ответчика о наличии задолженности  по оплате поставленного товара в размере суммы основного долга – 55 196,40 руб.,  штрафа за просрочку оплаты товара – 1 469,60 руб., пени за просрочку оплаты товара –  54 317,84 руб., в связи с чем, просил оплатить образовавшуюся задолженность в  течении 30 календарных дней.  

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 19.05.2023, что  подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 19.05.2023.  

 Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика  задолженность по оплате поставленного товара в размере 55195руб.80коп. – основной  долг, 1469руб.60коп. – штраф за просрочку оплаты товара, 60394руб.15коп. – пени за  просрочку оплаты товара.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы  7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование  обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

 Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нормы главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3  «Поставка товаров») и не исполнение ответчиком условий Договора поставки товара   № ЦР2020-0601 от 07.05.2020.  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки,  или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно ст.516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Судом установлено, что во исполнение условий договора, поставщик (истец)  поставил, а заказчик (ответчик) принял товар на сумму 73480,80руб., что  подтверждается УПД № 14560 от 18.10.2022, № 14818 от 21.10.2022, № 16379 от  16.11.2022, № 16381 от 16.11.2022.  

Ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 18285руб., что  подтверждается платежными поручениями № 220 от 21.10.2022, № 227 от 28.10.2022.  

Ответчик принял поставленный ему товар в полном объеме, без претензий по  качеству и объему, вследствие чего к нему перешло право собственности на товар и  риск случайной гибели или случайного повреждения товара.  

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и  достоверные доказательства, подтверждающие оплату задолженности в общем размере  55195,80руб.  

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании суммы  основного долга в размере 55195,80руб. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  1469руб.60коп. – штраф за просрочку оплаты товара, 60394руб.15коп. – пени за  просрочку оплаты товара.  

 В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.8.1 за просрочку оплаты товара более установленных настоящим  договором сроков Покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 2 % от суммы  полученной партии товара и пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый  день просрочки платежа.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом  установлен, соглашение о неустойке в виде пени и штрафа и её размере сторонами в  договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно  условиям договора.  

 Расчет суммы пени и штрафа подтверждается материалами дела, составлен  истцом в соответствии с условиями договора, нее оспорен ответчиком, в связи с чем  требования в данной части подлежат удовлетворению в силу ст.330 ГК РФ.  

 Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.  

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела»).  

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле,  вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в  связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его  рассмотрении.  

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам,  предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится  определение.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Из представленных в материалы дела документов судом установлено следующее.  

ООО «Агентство Вашего Доверия» (исполнитель) и ООО «Церебрум-М»  (заказчик) заключили договор № АВД-ЦЕР-32/2023 (09.05.2023) (судебная стадия) от  17.05.2023 на оказание юридических услуг по защите прав и интересов заказчика по  договору поставки товара № ЦР2020-0601 от 07.05.2020.  

Согласно п.3.1 за оказанные услуги по договору заказчик выплачивает  исполнителю вознаграждение в размере 10000 руб.  

В материалы дела представлен трудовой договор № 03 от 21.09.2020  заключенный между ООО «Агентство вашего доверия» (работодатель) и ФИО2 (работник) о приеме работника на работу ООО «АВД» в должности юриста.  

Из представленного в материалы дела акта об оказанных услугах № АВД-ЦЕР- 32/2023 (09.05.2023) от 30.06.2023 следует, что исполнителем по договору оказаны  следующие услуги: изучены обстоятельства дела, в том числе договор поставки,  документы первичного учета, подготовлена претензия и отправлена контрагенту,  подготовлено исковое заявление, сформирован пакет документов и др., без претензий к  объему и качеству оказанных услуг.  

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 705 от 03.07.2023  следует, что ООО «Церебрум-М» перечислило на расчетный счет ООО «АВД»  денежные средства в размере 10000руб. в счет оказания услуг по договору № АВД- ЦЕР32/2023 (09.05.2023).  

 Факт оказания услуг представителем и их фактическая оплата заказчиком,  подтверждается материалами дела.  

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями истца и  расходами ответчика, суд приходит к выводу о том, что представление интересов  ответчика в суде первой инстанции напрямую взаимосвязано с понесенными  представительскими расходами.  

Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих  экономических интересов ответчик не мог.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Как установлено судом, заявителем доказан размер и факт выплаты расходов на  оплату услуг представителя.  

 Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора по существу, критериев  разумности и справедливости судебных расходов, характера спора, соблюдения баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон, объема выполненной представителями  работы, сложности дела, количества судебных заседаний и продолжительности каждого  из них, соразмерности и пропорциональности судебных расходов, исходя из принципа  относимости и допустимости расходов по делу, оценки имеющихся в деле доказательств  в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том,  что заявленные ООО «Церебрум-М» требования по оплате услуг представителя  подлежат удовлетворению в заявленной сумме 10000руб.  

 В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4512 руб.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 137, 167-170, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Люминэр М" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Церебрум-М" основной долг в размере  55195руб.80коп. и пени в сумме 61863руб.75коп., всего 117059руб.55коп., а также  судебные расходы в сумме 14512руб.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Яфаева Е.Р.