Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                         Дело № А21-10574/2023

« 22 » декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена « 19 » декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме  « 22 » декабря 2023 года.

         Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Универсам Московский»

к Администрации городского округа «Город Калининград»,

третье лицо:  Комитет муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград»

об обязании заключить договор аренды земельного участка

при участии в заседании: без явки сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсам Московский» (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 236006, 

<

...>) (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании Администрации городского округа «Гордо Калининград» (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 236022, 

<

...>) (далее – Администрация, ответчик) заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:132527:12, общей площадью 0,2460 га по адресу: 

<

...> на новый срок.

Определением от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет).

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для заключения договора аренды земельных участков для организации летнего кафе и автостоянки. Кроме этого, Администрация указала на законный отказ от ранее действовавшего договора аренды.

Третье лицо в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, позиции на иск не высказало.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела,  Общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:15:132527:12, площадью  0,2460 га (участок № 3 – площадью 0,1836 га под автостоянку и участок № 4 площадью 0,0624 га под летнее кафе) по договору  № 000557 на передачу в аренду городских земель от 25.03.1996, заключенного с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда (арендодатель)  (далее – договор).

Срок действия договора определен с 22.05.1995 по 22.05.1995.

В отсутствие возражений арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор возобновлен на неопределенный срок.

В разделе Х договора стороны определили порядок его прекращения действия (расторжения).23.06.2023 Администрация направила в адрес общества уведомление о прекращении действия договора в связи с окончанием срока аренды.

19.07.2023 общество обратилось в администрацию с заявлением  об  оформлении арендных отношений по земельному участку с кадастровым номером 39:15:132527:12 на условиях, ранее действовавших по договору № 000557 от 25.03.1996.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, обратился в арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

Изучив доводы иска и пояснения ответчика, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 того же Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, действующего в режиме неопределенного срока, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при расторжении продленного на неопределенный срок договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, поскольку действие договора аренды после истечения указанного в нем срока было возобновлено на неопределенный срок, а впоследствии администрация, направив обществу уведомление о расторжении договора, реализовало предоставленное арендодателю статьей 610 ГК РФ право на отказ от договора, в связи с чем действие договора было прекращено по правилам указанной нормы.

Сами по себе факты надлежащего исполнения арендатором обязанностей по внесению арендных платежей  и проведение работ по ремонту и содержанию территории в надлежащем состоянии не порождают право пользования земельным участком и не виляет на предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ право арендодателя отказаться от договора.

При этом истец, не оспаривая уведомление о расторжении, обратился в суд с исковым заявлением об обязании заключить  договор аренды спорного земельного участка.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Согласно пункту 4 этой же статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 -30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как установлено судом, на момент обращения о заключении нового договора аренды земельного участка ранее заключенный договор аренды такого участка прекращен на основании одностороннего отказа арендодателя от исполнения спорного договора.

Доказательства наличия совокупности условий для заключения с обществом договора аренды без проведения торгов, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ не представлены.

Общество не относится к субъектам, перечисленным в подпунктах 1 -30 статьи 39.6 ЗК РФ, а довод истца о том, что участок необходим для функционирования магазина и обслуживания покупателей магазина, принадлежащего обществу и расположенного на смежном земельном участке,  таким обстоятельством не является.

Таким образом, правовых оснований для обязания Администрации заключить с Обществом договор аренды спорного земельного участка на новый срок не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова