﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-445/2018

10 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Толкачева С.В. (путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия),

представителя конкурсного управляющего Толкачева С.В. Кибиревой И.В. (доверенность от 10.04.2019) (путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия),

представителей УФНС России по Забайкальскому краю Верхотуровой Е.Г. (доверенность  от 09.01.2019), Васеевой Н.В. (доверенность от 09.01.2019) (путем использования систем видеоконференц-связи Четвертого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по делу № А78-445/2018 Арбитражного суда Забайкальского края, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2019 года  по делу № А78-445/2018 общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 1087527000220, ИНН 75280051830) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Толкачев Сергей Васильевич (далее – конкурсный управляющий Толкачев С.В.).

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с требованием (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Толкачева С.В., выразившегося в необоснованном нераспределении денежных средств в счет погашения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов второй очереди, в размере 991 241 рублей 13 копеек и об обязании распределить денежные средства в сумме 991 241 рублей 13 копеек в счет погашения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов судебными актами от 31.05.2018, 28.06.2018 и 23.10.2018, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2019 года заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2019 года по делу №А78-445/2018 отменено; в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Исток» Толкачева С.В.  отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2019 года.

В обоснование кассационной жалобы указывает на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания действий арбитражного управляющего незаконными; денежные средства на счете должника позволяют погасить требования уполномоченного органа второй очереди, при этом оставшихся средств на счете будет достаточно для финансирования процедуры банкротства и погашения текущих платежей; бездействие конкурсного управляющего в виде непринятия в течение полутора лет мер по перечислению уполномоченному органу денежных средств является незаконным и нарушает права кредитора.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с содержащимися в ней доводами, поступивший от конкурсного управляющего Толкачева С.В. не отвечает требованиям части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержали; конкурсный управляющий по доводам кассационной жалобы заявил возражения.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) вступившими в законную силу судебными актами от 31.05.2018, 28.06.2018, 05.09.2018 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в общем размере 991 241 рублей 13 копеек.

Иные требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов, а также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом уполномоченный орган является единственным лицом, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника.

21.02.2019 уполномоченный орган направил в адрес конкурсного управляющего требование о распределении денежных средств с расчетного счета для погашения требований уполномоченного органа, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Указанное требование  получено конкурсным управляющим 28.02.2019.

В связи с отсутствием ответа конкурсного управляющего на требование и ввиду непринятия им в отсутствие законных оснований мер реагирования по требованию уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия на счете должника достаточного количества денежных средств за вычетом расходов на погашение текущих платежей и резервирования в счет подлежащих выполнению в процедуре конкурсного производства мероприятий.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что размер текущих обязательств должника окончательно не определен, начало расчетов с реестровыми кредиторами до полного погашения текущих обязательств влечет риск нарушения конкурсным управляющим требований статей 134 и 142 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника и иным заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего ее податель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение его прав и законных интересов, а арбитражный управляющий - отсутствие вины в его поведении или обосновать соответствия действий требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции  и отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, указал, что размер текущих обязательств должника окончательно не определен, мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства не завершены, имущество должника не реализовано, пришел к выводу о том, что начало расчетов с реестровыми кредиторами до полного погашения текущих обязательств должника может повлечь нарушение конкурсным управляющим требований статей 134 и 142 Закона о банкротстве.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 134 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего вести расчеты с кредиторами в порядке, предусмотренном указанными статьями данного Закона.

В статье 142 Закона о банкротстве установлен порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.

При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов и основан на двух принципах: последовательности и пропорциональности.

То есть требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

В случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве не устанавливает сроки расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции с учетом наличия у него сведений о сформированной конкурсной массе должника и планируемых мероприятиях по ее формированию должен определить возможность и необходимость начала расчетов с кредиторами должника.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции установил, что должник признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника; уполномоченный орган является единственным лицом, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника (во вторую очередь включено требование в общем размере 991 241 рубль 13 копеек); за период с января по апрель 2019 года размер денежных средств на расчетном счете должника превышал 1 500 000 рублей (1 549 004 рублей 21 копеек на 29.04.2019); оставшимся в процедуре банкротства мероприятием фактически является реализация транспортного средства должника стоимостью 200 000 рублей; осуществление иных мероприятий в процедуре не планируется; текущие обязательства должника составляют 126 013 рублей 85 копеек; должник хозяйственную деятельность не осуществляет; несмотря на предложение суда подтвердить размер задолженности по текущим платежам, а также указать и документально подтвердить, какие конкретно мероприятия по формированию конкурсной массы осуществляются и подлежат дальнейшему осуществлению, конкурсный управляющий ничего не представил;

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правильно указал, что у должника имеются достаточные денежные средства для покрытия текущих расходов и затрат на финансирование оставшихся мероприятий в процедуре конкурсного производства, в связи с чем пришел к правильному выводу о возможности проведения расчетов с уполномоченным органом по требованиям, включенным во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Принимая во внимание, что цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, а также исходя из обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд первой инстанции обоснованно указал, что длительное непринятие конкурсным управляющим должника мер по распределению денежных средств в счет погашения требований уполномоченного органа является бездействием, нарушающим права уполномоченного органа на своевременное погашение задолженности.

По указанным основаниям выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания указанного бездействия незаконным, являются ошибочными.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При таких обстоятельствах, суд округа полагает возможным в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по делу № А78-445/2018 Арбитражного суда Забайкальского края отменить, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2019 года по делу № А78-445/2018 оставить в силе.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по делу № А78-445/2018 Арбитражного суда Забайкальского края, отменить.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2019 года по делу № А78-445/2018 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

А.Л. Барская

Т.И. Коренева