Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13426/2025

27 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 г.  

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Обьгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.07.2002, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.09.2002, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 83 270 руб. 99 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,  

без участия представителей сторон и третьего лица, 

установил:

открытое акционерное общество «Обьгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 31.05.2024 в размере 56 760 руб. 36 коп., неустойки (пени), начисленной за период с 13.12.2022 по 24.06.2025, в размере 26 510 руб. 63 коп.  

Определением суда от 30.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать. Указал, что в период с 01.12.2022 по 27.09.2023 в спорном жилом помещении проживал наниматель ФИО2 Полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, представил контррасчет.  

Истец представил пояснения по доводам отзыва ответчика. 

Определением от 22.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 14.10.2025. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.  

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом (с учетом доводов ответчика) в материалы дела представлен справочный расчет задолженности (основного долга) за период с 28.09.2023 по 31.05.2024 и неустойки за период с 11.10.2023 по 14.10.2025.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» с 12.08.2011 на праве оперативного управления владеет жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 70,5 м2, на основании свидетельства о государственной регистрации права.  

Собственником указанного жилого помещения является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.  

Как указывает истец, в период с 12.08.2011 по 10.02.2025 истец оказывал услуги по теплоснабжению и горячему воды в спорное жилое помещение.  

При этом, ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнены в полном объеме, в связи с чем за период с 01.12.2022 по 31.05.2024 у него образовалась задолженность в размере 56 760 руб. 36 коп.  

Претензией от 16.05.2025 № ИП-0474-2025 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  

соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.  

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.  

В соответствии со статьями 39, 153, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.  

Из положений статей 153, 154 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную тепловую энергию.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения жилого помещения № 35, расположенного в доме 17 по ул. Комсомольская в г. Ханты-Мансийске, за период с 01.12.2022 по 31.05.2024  

Между тем, как следует из отзыва ответчика из материалов дела, в период с 29.12.2007 по 27.09.2023 в спорном жилом помещения фактически проживала и пользовалась коммунальными услугами ФИО2.  

В силу пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294 и 296 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Исходя из смысла норм статей 210, 296 ГК РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.  

Как следует из материалов дела, между Управлением делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и гражданкой ФИО2 29.12.2007 подписан договор найма служебного жилого помещения (далее - Договор найма).  

Согласно пункту 1 Договора найма ФИО2 и членам ее семьи было предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО2 на период службы, трудовых отношений с органами, учреждениями государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В 2021 году Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением о выселении гражданки ФИО2 и членов ее семьи из спорного жилого помещения.  

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу № 2-2100/2021, вступившим в законную силу 28.10.2021, исковые требования Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворены, принято решение о выселении гражданки ФИО2 и членов ее семьи из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.  

Между тем, как указывает истец, гражданка ФИО2 и члены ее семьи добровольно вышеуказанное решение суда не исполнили.  

В связи с этим, наниматель и члены его семьи были выселены из спорного жилого помещения принудительно приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты- Мансийскому району по ХМАО - Югре.  

 В соответствии с актом и описью имущества от 27.09.2023, составленными судебным приставом-исполнителем ФИО3, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, было принудительно освобождено от ФИО2 и членов ее семьи, изъяты ключи от квартиры.  

В связи с вышеперечисленными исполнительными действиями, 27.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5209/22/86021-ИП.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 29.12.2007 по 27.09.2023 в спорном жилом помещении фактически проживала и пользовалась коммунальными услугами ФИО2.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с 01.12.2022 по 27.09.2023 удовлетворению не подлежат.  

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет задолженности за период с 28.09.2023 по 31.05.2024, согласно которому сумма основного долга за поставленные коммунальные ресурсы за этот период составила 30 005 руб. 97 коп.  

Между тем, заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца не поступило.  

Проверив, представленный истцом справочный расчет задолженности за период с 28.09.2023 по 31.05.2024, суд находит его верным и обоснованным.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения дела, безусловные доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств исполнения или прекращения по иным основаниям обязательств по оплате поставленных ресурсов в материалы настоящего дела не представлено, а также принимая во внимание пользование жилым помещением в период с 01.12.2022 по 27.09.2023 третьим лицом, требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению - в размере 30 005 руб. 97 коп.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), исчисленной за период с 13.12.2022 по 24.06.2025, в размере 26 510 руб. 63 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).  

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  

за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Учитывая факт просрочки оплаты коммунального ресурса, требование о взыскании неустойки правомерно.  

Учитывая, что в период с 01.12.2022 по 27.09.2023 жилое помещение фактически использовалось третьим лицом, истцом представлен справочный расчет неустойки за период с 11.10.2023 по 14.10.2025.  

Справочный расчет истца судом проверен, принимается, обстоятельствам дела соответствует.  

При этом, представленный ответчиком в материалы дела контррасчет, произведенный на основании статьи 395 ГК РФ, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права  

Учитывая, что материалами дела подтверждено нахождение жилого помещения в пользовании ответчика лишь в период с 28.09.2023 по 31.05.2024, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению - в размере 12 932 руб. 81 коп., исчисленной за период с 11.10.2023 по 14.10.2025 (согласно справочному расчету истца).  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 5 156 руб. 51 коп.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в пользу открытого акционерного общества «Обьгаз» задолженность в размере 30 005 руб. 97 коп., неустойку (пени) в размере 12 932 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 156 руб. 51 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья С.А. Гавриш