АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14674/2020

г. Барнаул

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Новоалтайский завод энергетического оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Новосибирск Новосибирской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Киселевск Кемеровской области

о взыскании 1 929 712 руб., в том числе 1 912 500 руб. основного долга, 17 212 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 020 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.20, диплом № 279 от 28.04.2015, паспорт

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

22.10.2020 общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Новоалтайский завод энергетического оборудования» (далее – истец, ООО «НПО «НЗЭО») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 929 712 руб., в том числе 1 912 500 руб. основного долга, 17 212 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 020 руб.

Определением суда от 27.10.2020 исковое заявление принято к производству.

В состоявшееся 26.11.2020 судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на иск, указал, что признает задолженность в полном объеме.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном размере. 

Выслушав позицию стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

26.08.2020 между ООО «НПО «НЗЭО» (поставщик) и ООО «Киселевская объединенная тепловая компания» (покупатель) заключен договор поставки № 26.08.2020, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары согласно спецификаций, согласованных обеими сторонами, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации от 26.08.2020 № 1 оплата производится в 100% размере по факту поставки оборудования на склад покупателя в течение трех банковских дней.

ООО «НПО «НХЭО» принятые на себя обязательства по поставке товара исполнило в полном объеме на сумму 1 912 500 руб., что подтверждается: УПД № 321 от 11.09.2020, УПД № 337 от 17.09.2020, УПД № 346 от 22.09.2020.

ООО «Киселевская объединенная тепловая компания» обязательство по оплате товара не исполнило, сослалось на отсутствие финансовой возможности. 

В договоре поставки от 26.08.2020 № 26.08.2020 стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара из расчета 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, по день фактической оплаты основного долга.

В связи с отсутствием оплаты, ООО «НПО НЗЭО» произвело начисление неустойки в размере 17 212 руб., в том числе по:

- УПД № 321 от 11.09.2020 - 9 562 руб. 50 коп. (637 500 руб. х 0,1% х 15 дней (период просрочки с 17.09.2020 по 01.10.2020);

- УПД № 337 от 17.09.2020 - 5 737 руб. 50 коп. (637 500 руб. х 0,1% х 9 дней (период просрочки с 23.09.2020 по 01.10.2020); 

-УПД № 346 от 22.09.2020 - 1 912 руб. 50 коп. (637 500 руб. х 0,1% х 3 дней (период просрочки с 29.09.2020 по 01.10.2020).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «НПО «НЗЭО» в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного товара подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств. 

Расчет неустойки, представленный истцом, и ее размер соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора поставки.   

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В письменном заявлении, поступившем в суд 24.11.2020, ответчик полностью признал заявленные требования.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает данное признание иска.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, признание ответчиком исковых требований является достаточным основанием для их удовлетворения. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Новоалтайский завод энергетического оборудования» всего 1 929 712 руб., в том числе 1 912 500 руб. долга, 17 212 руб. неустойки, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 020 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Новоалтайский завод энергетического оборудования» неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 1 912 500 руб. за каждый день просрочки за период с 02.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 277 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 О.А.Федотова