АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13334/2021

город Кемерово

03 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Беляевой Л.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова», г. Прокопьевск ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», г. Прокопьевск ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 12 000 руб. убытков 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова», г. Прокопьевск (далее – ООО «УК на Волынова», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», г. Прокопьевск (далее – ООО «Теплоэнергоремонт», ответчик) о взыскании 12 000 руб. в возмещение убытков.

Требования мотивированы тем, что 23.02.2021 на инженерных сетях котельной № 22 в городе Прокопьевске произошел порыв, в результате чего произошло затопление подвального помещения многоквартирного дома по ул. Вокзальная, 44, основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 07.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ). 

27.07.2021 от ООО «Теплоэнергоремонт» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск оспорил, указав, что ресурсоснабжающая организация на составление акта не приглашалась, ответчик не принял акт в качестве подтверждения времени работы специализированной техники.

30.07.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

При проверке доводов ответчика судом не установлено оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, из ходатайства не следует, что какие-либо дополнительные доказательства будет представлены ответчиком.  

В связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства. 

27.08.2021 судом принято решение в виде подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме.         

31.08.2021 ООО «Теплоэнергоремонт» подано заявление о составлении мотивированного решения суда. 

Из представленных документов следует, что ООО «УК на Волынова» осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Вокзальная, 44 в г. Прокопьевске на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015 № 43/2015. 

Согласно книге входящей корреспонденции ООО «УК на Волынова»  23.02.2021 в 17-45 от ООО «ТЭР» поступила телефонограмма с предложением проверить жилой фонд (от котельной № 22) на предмет утечек системы отопления. 

Истцом проведена проверка и 23.02.2021 в 20-30 часов ответчика дана телефонограмма, что на сетях ООО «ТЭР» обнаружена утечка, в результате которой происходит затопление подвального помещения домов № 50, 44 ул. Вокзальная. В 21-30 часов 23.02.2021 от ООО «ТЭР» получена телефонограмма об аварийной остановке отопления в связи с необходимостью устранения утечки на сетях от котельной № 22.      

Факт затопления подвала МКД зафиксирован актом от 24.02.2021, составленным мастером ООО «УК на Волынова» ФИО1 с участием представителя собственников МКД № 44 по ул. Вокзальная ФИО2 (квартира № 1). 

Таким образом, суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о факте затопления. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: - нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; - устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; - предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; - работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (абзац 1 пункта 4.1.15 Правил N 170).

Для ликвидации последствий затопления подвала ООО «УК на Волынова» была привлечена техника ИП ФИО3, который оказал услуги по откачке воды в количестве 8 часов стоимостью 1500 руб. в час. 

Общая стоимость оказанных услуг составила 12 000 руб., что подтверждается актом от 24.02.2021 № 179, счетом-фактурой от 24.02.2021 № 179. 

ООО «УК на Волынова» направило в адрес ООО «ТЭР» претензию о возмещении стоимости услуг по откачиванию воды из подвала в размере 12 000 руб. с приложением подтверждающих затраты документов. 

В ответе (исх. от 15.03.2021 № 05/561) ООО «ТЭР» отказало в возмещение убытков, указав, что ООО «ТЭР» имеет и имело возможность устранить данную проблему своими силами, в его распоряжении имеются аварийные бригады и специальная техника, включая ассенизаторскую машину. В приложенном акте от 24.02.2021 указано время работы спецтехники 8 часов, которое не подтверждено.   

Отказ в удовлетворении претензионных требований послужил основанием для обращения истца с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Наличие элементов состава правонарушения должно подтверждаться  надлежащими доказательствами.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт аварийной ситуации на инженерных сетях котельной № 22 ответчиком не оспаривался (п.3.1 ст.70 АПК РФ). 

О затоплении подвалов многоквартирных домов ответчик извещен телефонограммой 23.02.2021, и имея возможность самостоятельного устранения последствий затопления, не предпринял в разумный срок мер по устранению негативных последствий аварийной ситуации. 

Размер убытков подтвержден актом от 24.02.2021 № 179, подписанным истцом с ИП ФИО3      

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, что понесенные истцом затраты не связаны с произошедшим. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности состава убытков. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Волынова" 12 000 руб. убытков, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 14 000 руб.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья               Л.В. Беляева