АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19790/17

11 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            11 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи О.А. Корецкого, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества «Ростовгормаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Машиностроительный завод «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  309 169,23    руб.

при участии:

от истца:  представитель не явился. 

от ответчика:  представитель   не явился. 

установил:

закрытое акционерное общество «Ростовгормаш» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу «Машиностроительный завод «Восток» о взыскании  309 169,23    руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2016 года закрытое акционерное общество «Ростовгормаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении закрытого акционерного общество «Ростовгормаш» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Ростовгормаш» утверждена кандидатура ФИО2.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим выявлена непогашенная дебиторская задолженность ОАО «Машиностроительный завод «Восток».

Как следует из искового заявления и установлено судом, между ОАО «Машиностроительный завод «Восток» и ЗАО «Ростовгормаш» был заключен договор купли-продажи, оформленный товарной накладной, в соответствии с которой, продавец обязан поставить покупателю товар, а тот, в свою очередь, принять и оплатить товар.

Покупатель получил товар на сумму 451 609,60 руб. по товарным накладным:

№ 918 от 16.07.2015 па сумму 145215,52 руб.

№ 917 от 07.07.2015 на сумму 306394,08 руб.

Ответчиком частично товар оплачен на сумму 142 440,37 руб.

Сумма задолженности за поставленный товар составила 309 169,23    руб.

22.03.2017 в адрес ОАО «Машиностроительный завод «Восток» направлена претензия с требованием, погасить задолженность. Однако претензия возвратилась в связи с отсутствием адресата. Задолженность полностью так и не погашена.

В связи с тем, что конкурсный управляющий не располагает сведениями, об оплате суммы задолженности в размере 309 169,23  руб., он обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (товарные накладные, подписанная сторонами и скрепленная печатью организаций, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по поставке товара подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  309 169,23  рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2017г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 9 183 руб. подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Машиностроительный завод Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу закрытого акционерного общества «Ростовгормаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму задолженности  в размере 309 169,23 руб. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 183 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судья     О.А. Корецкий