Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73873/2025

02 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЗРЕЗ КОЛЫВАНСКИЙ" (адрес: Россия 633224, П. ЛИСТВЯНСКИЙ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСКИТИМСКИЙ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д.2А, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПОРТОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (адрес: Россия 107078, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ МАШИ ФИО1, Д. 34, ЭТАЖ 17 пом/ком.II/1, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 31 500 руб. убытков 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 31 500 руб. в счет возмещения убытков по договору транспортной экспедиции № ULU-01/22 от 06.07.2022г. в связи с нарушение сроков возврата порожних вагонов в ноябре 2022 года.  

Определением от 09.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.  

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.  

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (прежнее наименование АО «Сибирский антрацит» (Заказчик) и ответчиком (Экспедитор) был заключен Договор транспортной экспедиции № ULU-01/22 от 06.07.2022г. (далее - Договор), согласно п. 1.1, п. 1.8 которого, Экспедитор принял обязательство по поручению и за счет Заказчика оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации  

перевалки экспортного угля («Груз»), отгружаемого железнодорожным транспортом грузоотправителями, с железнодорожного на морской транспорт в многопрофильном перегрузочном комплексе грузополучателя ООО «НКТ» (ОГРН: 

<

***>, далее«Терминал») в морском порту Усть-Луга (выгрузка, погрузка, перемещение в границах морского порта, сортировка, технологическое накопление), оказываемый в рамках организуемой Экспедитором международной перевозки.  

Дополнительным соглашением № 3 от 25.10.2022г., срок действия Договора продлен по 31.12.2022г.  

В ноябре 2022 г. на условиях Договора, Экспедитор оказал услуги по организации перевалки грузов в Терминале, в т.ч. перемещение вагонов по территории Терминала и выгрузку Груза из вагонов №№ 68215128, 62644885, 64831712, груженых экспортным углем, прибывших на станцию выгрузки Лужская Октябрьской ж.д., от грузоотправителя АО «УК «Разрез Степной» в адрес грузополучателя ООО «НКТ», по накладной № ЭЬ771207.  

Указывая на превышение сроков использования вагонов, АО «УК «Разрез Степной» в адрес истца была выставлена претензия об оплате за сверхнормативное использование вагонов, которая истцом была удовлетворена в размере 31 500 руб. (платежное поручение № 3518 от 17.06.2025).  

Полагая, что лицом, ответственным за возникшие на стороне истца убытки является ответчик, истец направил в адрес ответчика претензию.  

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 5.3 договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.  

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.  

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора транспортной экспедиции.  

Факт оказания Экспедитором услуг для Заказчика в отношении спорных вагонов в ноябре 2022г., подтверждается: Счетом-фактурой № 181101 от 18.11.2022г., Актом выполненных работ № СА081122ПР от 18.11.2022г., Коносаментом № 02 от 18.11.2022г., Погрузочным поручением № СТО282 от 15.11.2022г., Ведомостью повагонного списания на 18.11.2022г.  

Согласно п. 2.1.11 Договора Экспедитор обязан обеспечить выполнение выгрузки вагонов, их очистку и уборку в течение 48 часов после их подачи на железнодорожные пути Терминала. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки (как сутки прибытия вагонов на станцию назначения, так и сутки отправления вагонов со станции) считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при выгрузке на пути необщего пользования Грузов, дата и времени подачи вагонов на терминал определяется по данным памятки подачи (ГУ-45) и дата и время уборки вагона с Терминала определяется по данным памятки уборки (ГУ-45). Экспедитор направляет скан-копии указанных памяток Заказчику по электронной почте в течение двух рабочих дней после получения соответствующего запроса.  

В соответствии с п. 2.1.12 Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Экспедитором обязанностей, установленных в п. 2.1.11 Договора, Заказчик вправе требовать от Экспедитора возмещения фактически понесенных и документально подтвержденных расходов (в том числе, но не ограничиваясь, на оплату простоя и штрафов) за сверхнормативное использование вагонов, а Экспедитор обязуется возместить указанные расходы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты соответствующего требования.  

Согласно п. 4.17.2 Договора Экспедитор несет ответственность за отсутствие финансовых претензий / требований к Заказчику в отношении простоя вагонов на путях необщего пользования и путях общего пользования в ожидании разгрузки, если такое ожидание связано с нарушением Экспедитором сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями, с учетом положений п. 2.1.12 Договора.  

Таким образом, Договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлены обязанности ответчика: обеспечить соблюдение нормативного срока разгрузки вагонов (п. 2.11); по требованию истца предоставить документы, подтверждающие соблюдение нормативного срока разгрузки вагонов (п. 2.11); в случаях подтверждения сверхнормативного простоя на железнодорожных путях станции выгрузки или терминала по вине ответчика, возместить истцу расходы на  

оплату штрафов за простой вагонов, предъявленных третьими лицами (п. 2.12, п. 4.17.2).  

Грузоотправителем спорных вагонов являлось АО «УК «Разрез Степной», осуществившее поставку экспортного угля истцу на основании договора поставки угля № КР039461 от 11.04.2022г. между истцом (Покупатель) и АО «УК «Разрез Степной» (Поставщик), согласно п. 1.1 которого, поставщик за свой счет осуществляет транспортировку угля железнодорожным транспортом до станции назначения, в количестве и в срок, указанный в соответствующем приложении к договору поставки. В дополнительном соглашении № 1 от 17.10.2022г. указано актуальное наименование истца (Покупателя).  

Приложением № 5 от 26.10.2022г. к указанному договору поставки, предусмотрена поставка угля на условиях поставки (ИНКОТЕРМС 2020) «СРТ ст. Лужская эксп.», от грузоотправителя АО «УК «Разрез Степной» в адрес грузополучателя ООО «НКТ».  

Пунктом 8.10 договора поставки установлена обязанность истца обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, который не должен превышать 48 часов, которые отсчитываются с 00 часов 00 минут дня (даты), следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, и до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки. В случае сверхнормативного использования вагонов, истец обязуется возместить все расходы и штрафы, выставленные третьему лицу в связи с простоем вагонов на станции назначения.  

В марте 2025 г. в адрес истца поступила претензия АО «УК «Разрез Степной» № 124 от 05.02.2025г. об оплате суммы убытков в размере 31 500,00 руб. в виде штрафа за нарушение нормативного срока нахождения вагонов №№ 68215128, 62644885, 64831712, груженых экспортным углем, на станции выгрузки Лужская Октябрьской ж.д. К претензии были приложены накладная № ЭЬ771207, обращение оператора грузовых вагонов о взыскании штрафа, расчет убытков, квитанции о приеме груза.  

Согласно претензии, а также железнодорожной накладной № ЭЬ771207 и Ведомости повагонного списания на 18.11.2022г., указанные вагоны находились под выгрузкой у грузополучателя ООО «НКТ» с 11.11.2022г. по 16.11.2022г., сверхнормативный срок их простоя (за минусом нормативного срока 48 часов с момента подачи вагонов на пути грузополучателя) составил 3 суток. Обязанность по выгрузке вагонов в силу договора была возложена на ответчика.  

Ответчик не предоставил доказательств отсутствия своей вины в сверхнормативном простое вагонов или неправильности расчета сроков простоя, в том числе памятки подачи и уборки вагонов (ГУ-45).  

Факт удовлетворения претензии АО «УК «Разрез Степной» в размере 31 500,00 руб. подтверждается платежным поручением № 3518 от 17.06.2025г.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт сверхнормативного простоя спорных вагонов по вине ответчика на путях станции выгрузки, терминала, ответчик.  

Ответчик в нарушение п. 2.11 Договора не обеспечил соблюдение нормативного срока разгрузки спорных вагонов, и не предоставил по требованию истца документы, подтверждающие соблюдение нормативного срока разгрузки вагонов, в связи с чем на основании п. 2.12, п. 4.17.2 Договора, требования истца о взыскании убытков, возникших в результате оплаты штрафа за простой вагонов в сумме 31 500,00 руб. подлежат удовлетворению.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на заключенное между истцом (заказчик), ответчиком (экспедитор) и ООО «КТЛР» (новый экспедитор) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 23.03.2023 как  

на основание для освобождения ответчика от ответственности на допущенное в ноябре 2022 года нарушение обязательств по договору.  

Указанный довод отклоняется судом в силу следующего. 

Из буквального толкования условий соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 23.03.2023 следует, что переход прав и обязанностей от ответчика к новому экспедитору (ООО «КТЛР») осуществлен с 01.04.2023 (пункт 1.1).  

Условие о переходе к новому экспедитору обязательств должника (ответчика), возникших до заключения указанного соглашения такое соглашение не содержит.  

Таким образом, лицом, ответственным за убытки, которые возникли на стороне истца в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору в ноябре 2022 года, является ответчик.  

Иные доводы ответчиком в отзыве на исковое заявление не приведены.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными по праву и размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению.  

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела выводы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с акционерного общества "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПОРТОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" в пользу акционерного общества "РАЗРЕЗ КОЛЫВАНСКИЙ" 31 500 руб. в счет возмещения убытков, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Клиницкая О.В.