Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75499/24

г. Москва

04 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного

юридического лица акционерное общество «Терминал»

третье лицо - ФИО2

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица акционерного общества «Терминал».

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления и утверждения независимого арбитражного управляющего.

Представитель остальных лиц, участвующих в деле, для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, АО «Терминал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 15.06.2004 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области 12.04.2021 в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности АО «Терминал».

Из содержания заявления следует, что у ликвидированного АО «Терминал» осталось имущество, а именно земельные участки.

Учредители (участники) общества, кредиторы имеют право претендовать на имущество общества после его ликвидации, так как являются заинтересованными лицами и имеют право на обращение с заявлением о распределении имущества в порядке пункта 8 статьи 63 и пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Как следует из буквальных положений закона, в круг заинтересованных лиц, имеющих право на обращение с заявлением о распределении имущества, включаются все лица, имеющие право на это имущество, а не только кредиторы юридического лица.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Таким образом, участники юридического лица, так же как и кредиторы юридического лица, имеют право претендовать на его имущество. Преимущество кредиторов в данном случае заключается лишь в предоставлении им права на первоочередное удовлетворение за счет имущества юридического лица.

Судом установлено, что обращение заявителя последовало в пределах срока, установленного пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества покрывает возможные расходы на осуществление процедуры. Доказательств обратного не представлено.

Пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии). Указанная позиция была сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656 по делу № А41-23442/2019.

В связи с наличием у суда разумных подозрений в независимости кандидатуры арбитражного управляющего, представленной заявителем, суд посредством случайного выбора запросил кандидатуру независимого арбитражного управляющего в Ассоциации АУ СРО Центральное агентство арбитражных управляющих.

В материалы дела представлены сведения относительно арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16259), являющегося членом Ассоциации СРО «ЦААУ», который дал свое согласие на свое утверждение для осуществления процедуры распределения имущества ликвидируемого должника в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве арбитражного управляющего.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, заявление подлежит удовлетворению.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 (в редакции от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса (аналогия закона). Это касается, в том числе, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пунктам 1 и 3, пункту 13 статьи 20.6 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего поставлена в зависимость от размера удовлетворенных требований кредиторов.

Из приведенных положений, в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса, арбитражный управляющий, функции которого сопоставимы с функциями конкурсного управляющего в деле о банкротстве (организация продажи имущества должника, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, взыскание дебиторской задолженности, погашение требований кредиторов и др.), вправе претендовать на получение вознаграждения в виде фиксированной суммы и суммы процентов, размер которого определяется применительно к положениям статьи 20.6 Закона № 127-ФЗ.

С учетом указанного, суд полагает возможным установить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 50 000 руб. ежемесячно.

Возможность установления вознаграждения арбитражному управляющему по аналогии с Законом о несостоятельности (банкротстве) подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2024 № 305-ЭС24-8465 по делу N А40-114902/2021).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица АО «Терминал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) среди лиц, имеющих на это право.

Утвердить арбитражным управляющим, на которого возложить обязанность по распределению обнаруженного имущества АО «Терминал», ФИО3 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16259), являющегося членом Ассоциации СРО «ЦААУ».

Назначить судебное заседание по делу № А41-75499/24 по рассмотрению отчета арбитражного управляющего на 16.07.2025 в 12:30 в зале суда № 630.

Арбитражному управляющему ФИО3 представить отчет о результатах проведения назначенной судом процедуры распределения обнаруженного имущества АО «Терминал» не позднее 02.07.2025, в том числе отчет о расходовании денежных средств.

Арбитражному управляющему ФИО3 установить вознаграждение за проведение процедуры распределения имущества в размере 50 000 руб. ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                          И.Д. Арешкина