Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-318817/19-23-2349

14 июля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «ФОРТЕ-КЛАБ»

о взыскании задолженности в размере 1 914 713 руб. 64 коп., пени в размере 140 563 руб. 50 коп., расторжении договора № 06-00828/04 от 23.07.2004, выселении из нежилого помещения площадью 172,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 5, к. Г (цоколь, пом. I, ком. 1-6) и передаче в освобожденном виде истцу,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.04.2020г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 04.02.2019г.),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФОРТЕ-КЛАБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 06-00828/04 от 23.07.2004 в размере 1 914 713 руб. 64 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы, предусмотренных договором пени в размере 140 563 руб. 50 коп., расторжении договора аренды № 06-00828/04 от 23.07.2004, выселении из нежилого помещения площадью 172,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 5, к. Г (цоколь, пом. I, ком. 1-6) и передаче в освобожденном виде истцу.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 06-00828/04 от 23.07.2004, по условиям которого арендодатель обязался передать в аренду нежилое помещение общей площадью 172,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 5, к. Г, а арендатор принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2013г. № 49-ПП Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента имущества города Москвы, прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

Факт передачи ответчику объекта аренды не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.1 договора, установлен срок действия договора с 01.06.2004 по 01.07.2009, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Дополнительными соглашениями, копии которых имеются в материалах дела, срок действия договора продлен до 30.06.2026.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2016, установлено, что арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере, установленном договором, в бюджет города Москвы. 

Порядок изменения арендной платы согласован сторонами в разделе 6 договора, в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2016.

Уведомлениями, копии которых представлены в материалы дела, арендная плата изменена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 в удовлетворении требований о признании права на применение льготной ставки арендной платы за период с 19.09.2016 по 31.12.2018 отказано.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности ответчика за период 01.05.2018 по 31.08.2019 составил 1 914 713 руб. 64 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.1 договора аренды пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 08.05.2018 по 31.08.2019 составил 140 563 руб. 50 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежными поручениями № 11 от 05.03.2020, № 12 от 05.03.2020 ответчиком произведена оплата задолженности по арендной плате и начисленной пени в полном объеме.

Поскольку ответчиком представлены доказательства погашения задолженности и по арендной плате и по пени в заявленном истцом размере, оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 319.1, 330, 408, 606, 614 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. № 33-6-323596/19-(0)-1 от 23.08.2019 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, также содержащая предложение о расторжении договора аренды.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком устранены выявленные истцом нарушения по внесению арендных платежей и начисленных на сумму долга пеней, оснований для расторжения договора аренды № 06-00828/04 от 23.07.2004, в соответствии со ст. 619 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку судом не установлено оснований для расторжения договора аренды и в настоящее время указанный договор аренды не прекратил свое действие, отсутствуют законные основания передачи объекта аренды в освобожденном виде истцу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 319.1, 330, 408, 450, 606, 610, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   А.А. Гамулин