10358_7349880  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-22109/20

22 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.05.2018)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Таганрогу об оспаривании отказа о предоставлении субсидии, 

 Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным сообщения ИФНС России по  г. Таганрогу № 72176 от 18.05.2020, обязании ИФНС России по г. Таганрогу предоставить  соответствующую субсидию отказать.  

В остальной части требования предпринимателя ФИО2 оставить без  рассмотрения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину в сумме 2 700 рублей, уплаченную по платежному  поручению № 297 от 17.07.2020.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья М.Е. Штыренко