Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                              Дело № А21- 12618/2019

«21» ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме «21» ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В.,                                                                                                                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ФИО1 

к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области

третье лицо: ФИО3

 

При участии в судебном заседании:

от ФИО1 –ФИО4 по доверенности от 15.05.2019 года и паспорту 

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 – лично по удостоверению

от УФССП по К/о – извещен, не явился

от ФИО3 – извещен, не явился

 

Представитель ФИО1 ФИО4 приняла участие в судебном заседании до перерыва, объявленного в течение рабочего дня, после перерыва, будучи извещенной  под расписку в судебное заседание  не явилась.

   

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, Заявитель)  обратился в арбитражный суд к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, УФССП по Калининградской области (далее - пристав), ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением о признании незаконным бездействия:

-  по не объединению исполнительных производств в отношении должника ФИО3, 

-по не вынесению постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, 

- по не обращению взыскания на имущество должника- автомобиля Лексус CX 460, 

- по не передаче арестованного имущества  - автомобиля Лексус CX 460 на хранение взыскателю либо иному лицу.

Требования обоснованы нарушением положений закона об исполнительном производстве и факте не совершения указанных действий. 

Заявление поддержано в судебном заседании.

Пристав представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований с учетом принятия приставом постановлений и совершения действий, направленных на исполнение исполнительного документа.   

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

установил:

12.08.2019г. возбуждено исполнительное производство № 88039/19/39002  по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Калининградской области в отношении должника ФИО3

Заявитель полагая, что приставом не приняты вышеуказанные действия и постановление, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Статьей 329 АПК РФ  предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. Статья 198 АПК РФ  Граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не находит оснований  для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно представленным материалам исполнительного производства № 88039/19/39002  приставом вынесены постановления:

- от 08.05.2019г. о наложении ареста на имущество с составлением  акта от 08.05.2019г. о наложении ареста на имущество- автомобиля Лексус CX 460 без права пользования имуществом;

- от 11.09.2019г. о запрете на распоряжение и регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе - автомобиля Лексус CX 460;

- от 25.09.2019г. об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 № 88039/19/39002  и № 72612/18/39002-СД;

- от 25.09.2019г. о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации;

- от 30.09.2019г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости. 

Кроме того, 29.10.2019г. УФССП заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества и 15.11.2019г. приставом направлена заявка на оценку автомобиля Лексус CX 460. 18.11.2019г. вынесено постановление о назначении оценщика. 

Также приставом совершены и другие действия, направленные на исполнение исполнительного документа: запрос в отношении транспортных средств, получен ответ о наличии  у должника указанного автомобиля, направлено требование ФИО3 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьям 80 и 86 закона № 229-ФЗ пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Приставом указанные в данных нормах закона действия совершены.

Таким образом, представленные материалы подтверждают выполнение приставом положений закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- закон № 229-ФЗ).

Так, действия пристава совершены в соответствии с перечнем  исполнительных действий, предусмотренных статье 64 закона № 229-ФЗ, в том числе вынесены постановления по объединению исполнительных производств, о временном ограничении должника на выезд.

В связи с этим суд находит, что оснований для признания соответствующего бездействия пристава незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя не имеется. 

Также приставом совершены действия и приняты постановления по исполнению исполнительного документа за счет имущества должника, в том числе указанного Заявителем автомобиля Лексус CX 460:

-постановление о запрете на распоряжение и регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе - автомобиля Лексус CX 460,

-постановление о наложении ареста на имущество с   составлением акта от 08.05.2019г.о наложении ареста на имущество- автомобиля Лексус CX 460 без права пользования им,  постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости. 

Данные постановления вынесены в соответствии с законом. 

15.11.2019г. приставом направлена заявка на оценку автомобиля Лексус CX 460, 18.11.2019г. вынесено постановление о назначении оценщика.

Данные обстоятельства подтверждают совершение приставом действий, направленных на исполнение судебного акта за счет имущества должника.

Заявитель указывает на необходимость  передачи приставом автомобиля на хранение любому лицу, по смыслу такой позиции, включая должника. 

Приставом приняты меры по сохранности имущества.

Так, в акте от 08.05.2019 г. о наложении ареста на автомобиль Лексус CX 460 указано на лишение права должника пользования им, что обеспечивает реализацию прав заявителя на сохранность имущества.       

Факты нарушения данного запрета, на которые указывает заявитель, не свидетельствуют о бездействии пристава. 

Согласно ст. 2 закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Суд находит, что приставом совершены действия, направленные на выполнение данной задачи. 

Заявителем не представлено убедительных доказательств в подтверждение заявленных требований и нарушения приставом его прав и законных интересов. 

Руководствуясь статьями 176, 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

 

    Судья                                                                                   Кузнецова О.Д.