АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12134/2022

г.Тверь

08 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (заявлению) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, к арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва, о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 30 августа 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление представило возражения на отзыв арбитражного управляющего.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

28 октября 2022 года судом принято решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01 ноября 2022 года от управления поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2019 года по делу №А66-2245/2019 заявление ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 109341, Москва, ул. Перерва, д. 33, кв. 228. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина по существу на 02.09.2019.

Сообщение о введении в отношении ИП ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в печатном издании «КоммерсантЪ» № 89 от 25.05.2019.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2020 удовлетворено ходатайство ФИО3, ФИО4, ФИО5, о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Финансовому управляющему запрещено проводить первое собрание кредиторов до завершения рассмотрения Четырнадцатым апелляционным арбитражным судом апелляционной жалобы ФИО4 определения Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2020 года об оставлении требования кредитора без рассмотрения по делу А66-2245/2019, а также до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения по существу заявления ФИО5 о правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2021 обеспечительные меры отменены.

Рассмотрение дела по существу неоднократно и последовательно откладывалось в связи с не рассмотрением всех требований кредиторов и в связи с не проведением первого собрания кредиторов, последний раз определением Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2021 - на 29.03.2021.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2021 по делу № А66-2245/2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 27.09.2021.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2021 по делу №А66-2245/2019 срок процедуры реализация имущества гражданина продлен до 29.03.2022.

Должностным лицом управления, в связи с поступлением в управление жалобы УФНС России по Тверской области, на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3, управлением выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

По результатам административного расследования управлением в действиях арбитражного управляющего выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон), а именно:

- абз. 3 п. 2 ст. 20.3 Закона, абз. 3 п. 2 ст. 213.9 Закона, п. 7 ст. 213.12 Закона - финансовый управляющий ФИО1 должен был не позднее чем за пять дней до 02.09.2019 представить арбитражному суду анализ финансового состояния должника - не позднее 27.08.2019;

- абз. 4 п. 8 статьи 213.9 Закона, и п.п. 2, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила) и абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона, п. 7 ст. 213.12 Закона - финансовый управляющий ФИО1 должен был не позднее чем за пять дней до 02.09.2019 представить арбитражному суду заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника - не позднее 27.08.2019;

- абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона и абз. 1 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок) - финансовый управляющий ФИО1 должен был не позднее, чем за пять дней до 02.09.2019 составить и представить арбитражному суду заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника - не позднее 27.08.2019;

- абз. 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона и абз. 2 пункта 2 статьи 129 Закона - финансовый управляющий должника ФИО1 не составил и не представил в материалы арбитражного дела и собранию кредиторов должника Опись имущества должника;

- абз. 3, 4, 5, 6 п. 8 ст. 213.9, п. 5 ст. 213.8 Закона, п. 6 ст. 213.26 Закона, абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 и п. 15 Временных правил, абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона - не проведение собрания кредиторов с повесткой дня: 1) Анализ финансового состояния должника, 2) Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ИП ФИО3, 3) Опись имущества гражданина ИП ФИО3;

- п. 3 статьи 143 Закона и п. 7 ст. 213.12 Закона - финансовый управляющий должника ФИО1 не представил в материалы арбитражного дела №А66-2245/2019 Отчет о своей деятельности не позднее, чем за пять дней до 02.09.2019 - не позднее 27.08.2019;

- п. 5 ст. 213.8 Закона - по данным сайта ЕФРСБ сообщение о назначении собрания кредиторов на 19.03.2021 размещено 05.03.2021 № 6287773 (срок публикации нарушен на 1 день).

- п. 2.1 ст. 213.7 Закона, п. 2.2 ст. 213.7 Закона - сообщение о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданки ИП ФИО3 (отчет) следовало разместить в ЕФРСБ по 08.04.2021 включительно - сообщение в ЕФРСБ отсутствует.

- п. 2 ст. 213.7 Закона не обязывает финансового управляющего публиковать сведения о получении требования кредитора - финансовый управляющий ФИО1 в ЕФРСБ опубликовал 05.06.2021уведомление о получении требований кредитора - ИФНС № 12 по Тверской области на сумму 1 873 769,59 руб.

По фактам упомянутых нарушений 10.11.2021 управлением составлен протокол № 00886921 об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный материал передан в арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по названной норме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Положения  названной нормы права, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии общих оснований привлечения к административной ответственности. 

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. 

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005  № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил.

Финансовый управляющий должника ФИО1 нарушил требования абз. 3 п. 2 ст. 20.3 Закона, абз. 3 п. 2 ст. 213.9 Закона, п. 7 ст. 213.12 Закона - финансовый управляющий ФИО1 должен был не позднее чем за пять дней до 02.09.2019 представить арбитражному суду анализ финансового состояния должника - не позднее 27.08.2019, день нарушения - 28.08.2019. Из материалов арбитражного дела № А66-2245/2019 следует, что Анализ финансового состояния должника от 10.03.2021 представлен в материалы арбитражного дела только 22.03.2021. Срок нарушен более, чем на 1 год.

Финансовым управляющим ФИО1 нарушены требования, предусмотренные абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона и п. 2, п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 и абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона, п. 7 ст. 213.12 Закона - финансовый управляющий ФИО1 должен был не позднее чем за пять дней до 02.09.2019 представить арбитражному суду заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника - не позднее 27.08.2019. Из карточки должника на ЕФРСБ следует, что финансовый управляющий должника ФИО1 разместил в ЕФРСБ сообщение № 7201621 от 22.08.2021 об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Дата Заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника не указана. Из материалов арбитражного дела № А66-2245/2019 следует, что финансовый управляющий ФИО1 не представил Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина ИП ФИО3 арбитражному суду.

Финансовый управляющий ФИО1 нарушил требования, предусмотренные абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона и абз. 1 п. 3.1 Порядка - финансовый управляющий ФИО1 должен был не позднее, чем за пять дней до 02.09.2019 составить и представить арбитражному суду заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника - не позднее 27.08.2019. Таким образом, с учетом требований Закона и Порядка финансовый управляющий должника ФИО1 должен был опубликовать в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника не позднее - 28.08.2019 - 29.08.2019 - 30.08.2019. Днем нарушения будет 31.08.2019.

На дату подачи жалобы уполномоченным органом 13.08.2021 на сайте ЕФРСБ отсутствовало сообщение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Из карточки должника на ЕФРСБ следует, что финансовый управляющий должника ФИО1 разместил в ЕФРСБ сообщение №7201621 от 22.08.2021 об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Дата Заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника не указана. Срок нарушен почти на 2 года.

Финансовый управляющий ФИО1 нарушил требования абз. 3, 4, 5, 6 п. 8 ст. 213.9, п. 5 ст. 213.8 Закона, п. 6 ст. 213.26 Закона, абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа и п. 15 Временных правил, абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона, что выразилось в непроведении собрания кредиторов с повесткой дня: - Анализ финансового состояния должника, - Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ИП ФИО3, - Опись имущества гражданина ИП ФИО3

Финансовый управляющий должника ФИО1 нарушил требования п. 3 статьи 143 Закона и п. 7 ст. 213.12 Закона - финансовый управляющий должника ФИО1 должен был представить в материалы арбитражного дела №А66-2245/2019 Отчет о своей деятельности не позднее, чем за пять дней до 02.09.2019 - не позднее 27.08.2019. День нарушения - 28.08.2019.

Из материалов арбитражного дела №А66-2245/2019 следует, что Отчет финансового управляющего о своей деятельности от 12.03.2021 представлен в материалы арбитражного дела 22.03.2021. Срок нарушен более, чем на 1 год.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об истечении по эпизодам, указанным в пунктах 1, 2, 3, 5, 6 заявления управления на момент принятия решения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по указанным выше эпизодам следует исчислять с 27.08.2019, 30.08.2019 соответственно.

На момент рассмотрения настоящего дела (28.10.2022) предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности истек.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

В связи с указанным обстоятельством суд пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий не может быть привлечен к административной ответственности по указанным выше эпизодам.

Уполномоченный орган в жалобе от 13.08.2021 указал, что финансовым управляющим не проведена инвентаризация имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Прямой нормы, обязывающей финансового управляющего проводить инвентаризацию имущества гражданина, Закон о банкротстве не содержит.

Вместо инвентаризации имущества финансовый управляющий в процедуре банкротства - реализация имущества гражданина проводит опись имущества гражданина-должника.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 213.4 Закона к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются, в том числе опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования и фамилии, имени и отчества залогодержателя. 

Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; а также копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество.

Абзац 1 пункта 1 статьи 213.26 Закона определяет, что в течение одного месяца с даты окончания описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Пункт 6 статьи 213.26 Закона о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина обязывает финансового управляющего информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений, гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Из указанного следует, что в процедурах банкротства граждан -должников финансовым управляющим составляется опись имущества гражданина.

Законом не установлены сроки ее составления. Вместе с тем, абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона указывает срок реализации имущества гражданина - не более чем шесть месяцев, который может продлеваться по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 должен составить опись имущества гражданина ИП ФИО3 в срок не позднее трех месяцев с даты введения процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2021 по делу №А66-2245/2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Опись имущества гражданина ИП ФИО3 подлежит составлению финансовым управляющим ФИО1 в срок не позднее трех месяцев, т.е. не позднее 29.06.2021 года. День нарушения - 30.06.2021.

Из материалов арбитражного дела № А66-2245/2019 следует, что финансовый управляющий должника ФИО1 не составил и не представил в материалы арбитражного дела и собранию кредиторов должника опись имущества должника.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 допущены нарушения требования абз. 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона и абз. 2 пункта 2 статьи 129 Закона.

Из объяснений финансового управляющего должника ФИО1 следует, что необходимые документы, в том числе опись имущества должника была представлены им в установленный Законом срок, однако данное утверждение опровергается материалами дела о банкротстве, которые не содержат необходимых сведений.

В соответствии с п. 5 ст. 213.8 Закона уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Как указано в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А66-7792/2019 в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09, для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом № 127-ФЗ сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 названого Кодекса.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 разъяснено: в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

По данным сайта ЕФРСБ сообщение о назначении собрания кредиторов на 19.03.2021 размещено 05.03.2021 № 6287773.

В соответствии с п. 5 ст. 213.8 Закона сообщение должно быть размещено не позднее 04.03.2021.

Таким образом, днем совершения ФИО1 правонарушения является 05.03.2021. Срок публикации нарушен на 1 день.

В период проведения административного расследования по указанному нарушению ФИО1 не представил в Управление объяснений.

Факт нарушения финансовым управляющим требования п. 5 ст. 213.8 Закона суд полагает доказанным.

В соответствии с требованием п. 2.1 ст. 213.7 Закона (с учетом внесенных изменений, введенных Федеральным законом от 31.07.2020 №289-ФЗ) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Пункт 2.2 ст. 213.7 Закона содержит перечень сведений, содержащихся в сообщении, опубликованном финансовым управляющим в ЕФРСБ, по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2019 года по делу №А66-2245/2019 заявление ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2021 по делу №А66-2245/2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

С учетом требований п. 2.1 ст. 213.7 Закона, п. 2.2 ст. 213.7 Закона сообщение о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданки ФИО6 Я.О. (отчет) следовало разместить в ЕФРСБ по 08.04.2021 включительно. День нарушения - 09.04.2021.

Такое сообщение в ЕФРСБ отсутствует.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 нарушил требования п. 2.1 ст. 213.7 Закона, п. 2.2 ст. 213.7 Закона.

С указанным нарушением финансовый управляющий должника ФИО1 согласился.

Опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации, не подлежащей обязательному опубликованию.

В главе «X. Банкротство гражданина» содержатся особенности проведения процедур банкротства граждан. Некоторые обязанности арбитражного управляющего отсутствуют для минимизации расходов гражданина при проведении в отношении него процедуры банкротства.

В пункте 2 статьи 213.7 Закона определен перечень сведений, подлежащих опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В последнем абзаце перечня указано, что опубликованию подлежат иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Пункт 2 статьи 213.7 Закона не обязывает финансового управляющего публиковать сведения о получении требования кредитора.

В этой связи не требуется опубликования в ЕФРСБ сведений о получении финансовым управляющим требования конкурсного кредитора -ИФНС № 12 по Тверской области.

Финансовый управляющий ФИО1 в ЕФРСБ опубликовал 05.06.2021 сообщением № 6781428 уведомление о получении требований кредитора - ИФНС № 12 по Тверской области на сумму 1 873 769,59 руб.

Указанное увеличивает расходование денежных средств на проведение процедуры банкротства гражданина.

Таким образом, по мнению управления, финансовый управляющий ФИО1 нарушил требования пункта 2 статьи 213.7 Закона.

Согласно абзацу 16 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, иные, предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Как следует из пп. 1 - 3 ст. 100 Закона о банкротстве при предъявлении требований к должнику кредиторы направляют заявления в адрес суда, а также в адрес управляющего, который публикует сообщение о получении требования кредитора в ЕФРСБ.

Таким образом, дополнительные сообщения в ЕФРСБ, направлены на открытость, большую информационную доступность и процессуальную экономию сил и средств кредиторов для подготовки позиций.

В этой связи суд пришел к выводу о недоказанности со стороны управления анализируемых выше нарушений, касающихся публикации сведений, которые, по мнению управления, не подлежат обязательной публикации. 

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему исполнению ответчиком возложенных на него обязанностей, в части установленных судом в рамках настоящего дела нарушений, не выявлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, в части рассмотренных судом эпизодов, в рамках которых установлены нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела в суде не истек. Существенных процессуальных нарушений, исключающих возможность привлечения к административной ответственности, Управлением при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

В то же время в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что в данном случае допущенные нарушения, наличие которых установлено в ходе судебного разбирательства, не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привели к реальному нарушению чьих-либо прав, в том числе прав лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

По мнению  суда, ответчиком представлены доказательства устранения выявленных нарушений, принятия мер, направленных на недопущение нарушения прав заинтересованных в деле о банкротстве лиц.

Оценив все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе приняв во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий для должника, кредиторов и иных заинтересованных лиц, реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, суд считает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения носят сугубо формальный характер и приходит к выводу о возможности квалифицировать правонарушение как малозначительное и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167–170, частью 2 статьи 206, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                 И.В. Карсакова