АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1587/2021 

16.06.2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.06.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312385028400197, ИНН 

<

***>, адрес: 664038 Область Иркутская Район Иркутский Поселок Молодежный)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА-ТИМБЕРЛАЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

об определении порядка пользования земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности (предъявлен паспорт, документ об образовании); 

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности (предъявлен паспорт, документ об образовании),

В судебном заседании 01.06.2021г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. до 08.06.2021г.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва – 08.06.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и третьего лица, в отсутствие ответчика.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ангара-Тимберлайн" с требованием об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 38:36:000011:4219, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иркутска.

Ответчик в судебное заседание ни до, ни после перерыва не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил, письменный отзыв на иск не представил, по существу исковые требования не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу поданного иска и на вопросы суда.

Третье лицо считает требования истца необоснованными, указав, что  в соответствии с Правилами землепользования и застройки  части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «Зоны промышленных объектов II, III классов опасности ПЗ-301 и частично в границах с особыми условиями использования территории «Водоохранные зоны» планировочного элемента Л-04-30  на земельном участке установлена красная линия, которая пересекает спорны земельный участок; в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента Л-04-30 указанный земельный участок не расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства;  земельный участок расположен в границах приаэродромной территории 3, 6, 7 подзон приаэродромной территории аэропорта гражданской авиации Иркутск 

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленной в материалы дела Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03.03.2021 № КУВИ-002/2021-18582889, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:4219, площадью 2736 +/- 18 в.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве) и Обществу с ограниченной ответственностью (1/2 доля в праве).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23.11.2012, относится к категории земель - "земли населенных пунктов", для него установлено разрешенное использование - "для эксплуатации существующей производственной базы; для размещения производственных зданий".

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:4219 является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему на праве единоличной собственности ФИО1 (кадастровый номер 38:36:000011:857) и земельному участку, принадлежащему на праве единоличной собственности ООО «Ангара-ТимберЛайн» (кадастровый номер 38:36:000011:5367).

23.11.2020 истец направил в адрес ответчика письмо с предложением заключить соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком, приложив к письму соответствующее соглашение. Письмо ответчиком получено 01.12.2020, о чем свидетельствует уведомления о вручении почтового отправления, однако оставлено им без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с требованием:

1. определить порядок пользования земельным участком по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер: 38:36:000011:4219, расположенного по адресу: следующим образом:

Истец единолично владеет и пользуется частью указанного земельного участка, площадью 200, 89 кв.м. (ЗУ1), указанной на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории с поворотными точками в координатных точках в системе координат (МСК-38; Зона 3)

Номер точки

X

Y

HI

390743.739

3333953.960

Н2

390738.930

3333954.100

НЗ

390739.100

3333958.110

Н4

390739.609

3334003.111

Н5

390741.893

3334001.926

Н6

390743.370

3333998.319

Ответчик единолично владеет и пользуется частью указанного земельного участка площадью 372.76 кв.м. (ЗУ2), указанной на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории с поворотными точками в координатных точках по системе координат (МСК-38; Зона 3)

Номер точки

X

Y

HI

390745.290

3334012.831

Н2

390739.793

3334015.179

НЗ

390740.434

3334079.420

Н4

390740.440

3334079.420

Н5

390740.450

3334080.980

Н6

390746.030

3334080.960

Н7

390746.061

3334080.959

Произвести монтаж ограждения земельного участка по линии границ между частями участка, определенных в пользу участников соглашения.

Включить в соглашение условие о том, что на земельном участке, находящимся в долевой собственности, кадастровый номер 38:36:000011:4219, допускается возведение объектов капитального и некапитального строительства.

Суд, рассмотрев обоснованность предъявленных истцом требований, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Из приведенных норм следует, что при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле; по результатам разрешения спора об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд, исходя из баланса интересов всех собственников, определяет условия такого пользования, учитывающие, в том числе право на предоставление во владение каждому из них части общего имущества, соразмерной его доле, или выплату соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 указанного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03 и от 23.08.2005 N 3668/05).

В силу статьи 1 АПК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доводов о том, в отношении каких конкретно вопросов владения и пользования имуществом долевой собственности у сторон имеются разногласия, не привел; каких-либо доказательств, что заявленный им порядок владения и пользования совместным имуществом обеспечивает реальную возможность совместного пользования имуществом, учитывая, в том числе, что на спорном земельном участке, согласно представленным третьим лицом документам, установлена красная линия, не представил.

Проанализировав, по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы истца и представленные в обоснование поданного иска документы, в том числе схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, представленную Предпринимателем, суд пришел к выводу, что требования истца фактически направлены не на определение порядка пользования земельным участком, принадлежащем истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, а на распоряжение его частью, путем увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:857, принадлежащего на праве единоличной собственности ФИО1, за счет переноса границы земельного участка принадлежащего единолично ИП ФИО1  (кадастровый номер 38:36:000011:857) на территорию  участка, находящегося в долевой собственности (кадастровый номер 38:36:000011:4219) и установки соответствующего ограждения.

По убеждению суда подобные действия истца фактически направлены не на определение порядка пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а на распоряжение имя, путем фактического разделения.

Кроме того, истцом не представлено и доказательств того, что предложенный им порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 38:36:000011:4219 является фактически установленным, обеспечит реальную возможность использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием и не затруднит использование принадлежащего Обществу на праве единоличной собственности земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:5367.

Требование истца в части включения в соглашение условие о том, что на земельном участке, находящимся в долевой собственности, кадастровый номер 38:36:000011:4219, допускается возведение объектов капитального и некапитального строительства, суд так же находит необоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из вышеуказанных норм, объект капитального строительства следует судьбе земельного участка. В частности, если земельный участок находится в общей долевой собственности, то и вновь построенный объект недвижимости переходит в общую долевую собственность собственников земельного участка. При этом, для оформления прав на построенный объект капитального строительства в орган регистрации прав, помимо прочих документов, необходимо предоставление соглашения об определении долей на построенный объект.

ИП ФИО1  необоснованно смешиваются его правомочия как долевого собственника земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:4219, находящегося в общей долевой собственности, с правомочиями как собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:857. Будучи долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:4219, ИП ФИО1 имеет в отношении данного земельного участка равные права и обязанности с ответчиком по делу и вправе использовать земельный участок для целей размещения на нем своего имущества. Тот факт, что ФИО1 является также собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:857, находящегося в его индивидуальной собственности, не дает ей дополнительные правомочия по использованию спорного земельного участка в своих интересах (без согласия иных сособственников), не связанных с фактом владения вещью, находящейся в общей долевой собственностью.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, если лицо, которому принадлежит доля в праве на земельный участок, желает за счет собственных средств возвести на указанном участке объект капитального строительства и оформить в его личную собственность, необходимо в первую очередь решить вопрос о возможности раздела земельного участка и оформления права собственности на образованный в результате такого раздела обособленный земельный участок.

Кроме того, участники общей долевой собственности вправе заключить соглашение о прекращении общей долевой собственностии разделить принадлежащее им недвижимое имущество. В случае недостижения указанными лицами соглашения, раздел недвижимого имущества осуществляется в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления, у суда не имеется.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.А. Пугачёв