Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                               Дело № А49-3852/2020             

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнерт 58» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743228223; ОГРН 

<

***>) 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнерт 58» (далее – заявитель, Общество) обратилось 19.06.2020 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 3) к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Центральное МУГАДН, административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить  постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2020 № 10673342203481128079, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Заявитель ссылается на то, что плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее – плата), была внесена в 8 часов 45 минут 22 апреля 2020 года, до начала движения. При этом была оформлена маршрутная карта. Движение по маршруту транспортного средства (далее – т/с) без внесения платы не доказано надлежащими техническими средствами. Движение принадлежащего заявителю т/с 689956 грузовой самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***> в 9 часов 24 минуты 42 секунды, по федеральной трассе М-5зафиксировано с помощью технического средства, позволяющего фиксировать сам факт движения Т\С по дороге, но не его движение без внесения платы (дополнение к заявлению – том 1 л. д. 53). Кроме того, заявитель полагает, что отсутствует квалифицирующий признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности от 25.03.2020, на которое административный орган ссылается как на доказательство повторности совершения административного правонарушения, был обжалован в судебном порядке. Это постановление вступило в силу только 18.01.2021 – после вынесения постановления судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 и части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (дополнения заявителя – том 1 л. д. 102). 

Центральное МУГАДН отзыв и материалы дела об административном правонарушении не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – третье лицо, ООО РТИТС) представило отзыв, согласно которому движение т/с заявителя 22.04.2020 было начато до начала действия маршрутной карты и согласно подпункту «в» пункта 12 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта. В дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте заседания определением от 04.08.2021 (том 1 л. д. 155). Заявитель в письменном ходатайстве (том 2 л. д. 9) просит рассмотреть дело в его представителей. На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Должностным лицом Центрального МУГАДН 29.04.2020 вынесено постановление № 10673342203481128079 (том 1 л. д. 4) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодек4са Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей. Из представленного заявителем экземпляра постановления следует, что к нему приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (том 1 л. д. 4 оборотная сторона).

В постановлении административный орган изложил следующие установленные им обстоятельства. 22.04.2020 в 09:24:42 по адресу: 615 км 0 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «689956» грузовой самосвал» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 5849105842), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203476966384 по с. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Отягчающие обстоятельства – не установлены. Смягчающие обстоятельства – не установлены.

Заявитель оспаривает указанное постановление от 29.0.2020 в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения на собственников (владельцев) транспортных средств административного штрафа в размере 1000 рублей.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН в соответствии с компетенцией, установленной частью 1 статьи 23.36.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее - Закон о дорогах и дорожной деятельности) установлено, что движение транспортных средств. Имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн. По автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством. 

Размер платы и порядок её взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (частью 8 статьи 31.1 Закона о дорогах и дорожной деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

 Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее –реестр) (пункт 4 Правил).

В случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закреплённого за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) дол начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, определённом пунктом 10 настоящих Правил (пункт 9 Правил).

Пунктом 12 «в» Правил установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В систему взимания платы «ПЛАТОН» (далее – СВП Платон) внесены сведения о том, что общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнерт 58» является собственником т/с грузовой самосвал «689956», с государственным регистрационным знаком 

<

***> (том 1 л. д. 85-86). 

Согласно данным СВП Платон заявителю на указанное выше т/с были выданы две маршрутные карты со сроком действия с 22.04.2020:

- № 4260000222252006 (том 1 л. д. 91-91); дата и время начала поездки – 22.04.2020 09:35:00, стоимость платы – 23,31 руб.;

- № 4260000223616001 (том 1 л. д. 93-94), дата и время начала поездки 22.04.2020 11:27:00, стоимость платы - 23,31 руб.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (том 1 л. д. 4 оборотная сторона), т/с заявителя находилось на указанном в маршрутной карте маршруте (трасса М-5) 22.04.2020 в 09:24:42. В то время как согласно маршрутной карте № 4260000222252006 время начала поездки – с 22.04.2020 - 09:35:00, а согласно маршрутной карте № № 4260000223616001 время начала поездки – с 22.04.2020 11:27:00.

Следовательно, имело место движение транспортного средства, в отношении которого были выданы указанные выше маршрутные карты, во время, которое не соответствует времени, указанному в этих маршрутных картах – фактически не позднее 09 часов 24 минут, в то время как согласно маршрутной карте время движения т/с должно было быть не ранее 09 часов 35 минут.

Эти обстоятельства не изложены в оспариваемом постановлении. Но они усматриваются из представленных в дело заявителем и третьим лицом доказательств.

Поскольку пункт 12 «в» Правил квалифицирует такое движение транспортного средства как движение без внесения платы, то совершённое деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Постановлением от 25.03.2020 № 10673342203476966384 (том 1 л. д. 22) Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.2.1.3 КоАП РФ. Постановление было оспорено в судебном порядке. По результатам рассмотрения дела № А49-3485/2020 арбитражный суд вынес 23.11.2020 решение, которым изменил постановление только в части наказания, заменив административный штраф на предупреждение. 

Решение арбитражного суда по указанному выше делу вступило в законную силу 18.01.2021 (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда – том 1 л. д. 37).

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В данном случае постановление 25.03.2020 № 10673342203476966384 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ было оспорено в судебном порядке и вступило в законную силу 18.01.2021.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Указанная норма содержит общее понятия повторности совершения однородного административного правонарушения, с отсылкой к статье 4.6 КоАП РФ. Нормой части 1 статьи 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу казанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания. В данном случае постановление от 25.03.2029 вступило в законную силу 18.01.2021 и не может быть признано квалифицирующим признаком повторности совершения однородного административного правонарушения.

Таким образом, материалами настоящего дела не подтверждено совершение Обществом административного правонарушение, за которое оно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением ответчика, а именно - отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу отсутствия события административного правонарушения, вменённого Обществу административным органом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Кроме того, административным органом не приняты во внимание следующие обстоятельства. Противоправное деяние заключается в движении транспортного средства на условиях (по времени начала движения), не соответствующих условиям, указанным в маршрутной карте. Отклонений от даты движения и маршрута, указанных в маршрутной карте, не имеется. Фактически имеется отклонение от условий маршрутной карты во времени начала движения. Такое отклонение составляет только 9 минут, является незначительным. Данное обстоятельство суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ признаёт основанием для квалификации деяния как малозначительного. Ответчик указанному обстоятельству не дал оценку в оспариваемом постановлении. 

В связи с этим суд определил признать незаконным оспариваемое 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.04.2020 № 10673342203481128079 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнерт 58» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                          М. В. Табаченков