07/2018-92364(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-847/2018

19 октября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года, полный текст  решения изготовлен 19 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), г. Воркута  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), п. Воргашор  

третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), управление городского хозяйства и благоустройства  администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН:1103043696, ОГРН:1091103000010), общество с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга и пени, без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец,  ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее –  ответчик, ООО «Мечта») о взыскании долга в размере 111 211 руб. 70 коп. по  договору холодного водоснабжения и водоотведения № 140420 от 14.10.2014 за  период февраль – июль 2017 года, пени в сумме 12 303 руб. 97 коп. за период с  11.03.2017 по 22.12.2017.  

Определениями суда от 23.03.2018, от 23.05.2018 и от 10.07.2018 комитет по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ АМОГО «Воркута»,  третье лицо), управление городского хозяйства и благоустройства администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ  АМОГО «Воркута», третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью  

«Жилищно-эксплуатационное управление» (далее - ООО «ЖЭУ», третье лицо)  привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Стороны и третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и  времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Ответчик представил ходатайство от 03.10.2018 о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.  

Ответчик в отзыве на иск от 14.03.2018 с требованиями истца не согласился,  указал, что договор № 140420 от 14.10.2014 был заключен в отношении  помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, 

<

...>. Ответчик не согласен с включением в данный договор помещения,  расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, 22/2  поскольку дополнительное соглашение № 1 от 21.02.2017 между сторонами не  заключено. Кроме того, ответчик указал, что была произведена оплата в размере  11 061 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 62-64).  

КУМИ АМОГО «Воркута» в отзыве на иск от 08.04.2018 сообщило, что  управление многоквартирным домом осуществляются на основании заключенного  с УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» договора управления данным домом с  управляющей компанией, выбираемой по результатам открытого конкурса,  способом управления в многоквартирных домах является управление управляющей  компанией, с которой УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» были заключены  соответствующие договора управления в отношении каждого многоквартирного  дома, считает, что управляющая компания несет обязанность оплачивать  коммунальные ресурсы (т. 1, л.д. 79).  

УГХиБ АМОГО «Воркута» в письме от 20.08.2018 № 2619 указало на  отсутствие договора управления МКД, в отношении спорного дома, сообщило, что  в период с 2017 года и по настоящее время дом, расположенный по адресу: РК,  г. Воркута, пгт. Воргашр, ул. Энтузиастов, д. 22, корп. 1 не является объектом  жилищного фонда МО ГО «Воркута», поскольку в нем отсутствуют используемые  жилые помещения (т. 2, л.д. 71).  

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно, заявлением от  04.10.2018 № 107-1338 просит взыскать с ответчика 108 120 руб. 20 коп. долга по  договору холодного водоснабжения и водоотведения № 140420 от 14.10.2014 за  период февраль – июль 2017 года, пени в сумме 16 186 руб. за период с 13.03.2017  по 22.12.2017, пени, начисленные на сумму долга 108 120 руб. 20 коп. в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 23.12.2017 по день  фактической оплаты суммы долга.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 09.10.2018  по 16.10.2018 до 14 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте  Арбитражного суда РК.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые  требования с учетом заявления от 04.10.2018 № 107-1338.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным  провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в  деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Водоканал» (водоканал) и ООО «Мечта» (абонент) заключен  договор № 140420 от 14.10.2014 холодного водоснабжения и водоотведения,  согласно которому водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду и осуществляет прием сточных вод от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а ответчик  производит оплату полученной холодной воды установленного качества и  водоотведения. В соответствии с и.2.1 договора датой начала подачи холодной  воды и приёма сточных вод является 01.10.2016 (т. 1, л.д. 18-26).  

В приложении № 1 к договору № 140420 от 14.10.2014 холодного  водоснабжения и водоотведения стороны согласовали, что объектом  водоснабжения и водоотведения по настоящему договору является помещение  расположенное по адресу: г. Воркута, 

<

...> (маг.  «Огород круглый год»).  

Нежилое помещение по адресу: г. Воркута, 

<

...> передано ответчику по договору аренды муниципального недвижимого  имущества (помещения) № 284 от 09.07.2015 на срок с 15.04.2013 по 15.04.2018  (т. 1, л.д. 85-87). Доказательства возвращения указанного имущества арендодателю  не представлены.  

Согласно п. 3.2 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и  отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным  месяцем на основании выставленных счетов-фактур.  

В силу п. 17.1, 17.2 договор распространяет свое действие на отношения  сторон с 01.10.2014 до окончания календарного года; договор считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении  либо о заключении нового договора на иных условиях.  

ООО «Мечта» направило в адрес истца заявку для оформления проекта  договора единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вход. № 527  от 06.02.2017 (т. 1, л.д. 15), объектом водоснабжения и водоотведения которого  являлся магазин фермерских товаров по адресу: г. Воркута Энтузиастов д. 22/2.  

Нежилое помещение по адресу: г. Воркута Энтузиастов д. 22/2 передано  ответчику по договору аренды муниципального недвижимого имущества  (помещения) № 125 от 14.03.2016 на срок с 14.03.2016 по 10.03.2017 (т. 1, л.д. 16- 17). Доказательства возвращения указанного имущества арендодателю не  представлены.  

Истец направил в адрес ответчика письмом от 21.02.2017 № 105-687  дополнительное соглашение № 1 от 21.02.2017 к договору № 140420 от 14.10.2014  о включении в указанный договор помещения, расположенного по адресу:  г. Воркута Энтузиастов д. 22/2 (т. 1, л.д. 27-29).  

Дополнительное соглашение № 1 от 21.02.2017 к договору № 140420 от  14.10.2014 ответчиком не подписано.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение  лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление  услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается  акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не  указано в оферте.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 2  от 08.09.2017 к договору № 140420 от 14.10.2014, подписанное и скрепленное  печатями сторонами (т. 1, л.д. 30-32).  

В приложении № 1 к договору № 140420 от 14.10.2014 с изменениями по  дополнительному соглашению № 2 от 08.09.2017 стороны согласовали расчет  ориентировочных объемов коммунальных услуг, в котором включен, в том числе  объект, расположены по адресу: г. Воркута Энтузиастов д. 22/2.  

Вышеуказанный объект также включен в Приложении № 2 и № 3 к договору   № 140420 от 14.10.2014 с изменениями по дополнительному соглашению № 2  от 08.09.2017.  

Таким образом, суд не принимает возражения ответчика относительно  объекта, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов,  22/2.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2018 по  делу № А29-5902/2018 с ООО «Мечта» в пользу ООО «Водоканал» взыскана  задолженность по договору № 140420 от 14.10.2014 за период с 01.12.2017 по  31.12.2017, в том числе по объекту, расположенному по адресу: г. Воркута,  пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, 22/2.  

В обоснование заявленных требований истец представил акты о снятии  показаний прибора учета расхода холодной воды, счета-фактуры № 944 от  28.02.2017 на сумму 79 671,22 руб., № 1679 от 31.03.2017 на сумму 6 825, 82 руб.,   № 2443 от 30.04.2017 на сумму 8 115,54 руб., № 3908 от 31.05.2017 на сумму  6 825,82 руб., № 4665 от 30.06.2017 на сумму 8 299,79 руб., № 5418 от 31.07.2017 на  сумму 5 331,64 руб., пояснения к счетам-фактурам, доказательства направления  указанных документов в адрес ответчика (т. 1, л.д. 34-36, 37-43).  

Истец также представил акт от 21.07.2017 об отключении от холодного  водоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор,  ул. Энтузиастов, 22/2, составленного с участием абонента (т. 1, л.д. 36).  

Из пояснений истца следует, что объемы потребления холодной воды  ответчику определялись следующим образом:  

по объекту расположенному по адресу ул. Энтузиастов, д. 8/3 (мат: «Огород  круглый год»), объемы потребления определялись согласно предоставляемым  абонентом показаниям прибора учета;  

по объекту расположенному по адресу ул. Энтузиастов, д. 22/2 по методу  гарантированного объема подачи воды в соответствии с Приложением № 2 к  Дополнительному соглашению № к договору № 140420.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ООО «Водоканал»  установлены Приказом Службы Республики Коми по тарифам № 70/19 от  19.11.2015 (т. 1, л.д. 45-46).  

Претензия истца от 04.09.2017 № 107-3628, полученная ответчиком  15.09.2017, оставлена последним без ответа (т. 1, л.д. 44).  

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика  составила 108 120 руб. 20 коп.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения  его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения  задолженности в полном объеме не представил.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  размере 108 120 руб. 20 коп.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 16 186 руб. за  период с 13.03.2017 по 22.12.2017, пени, начисленные на сумму долга 108 120 руб.  20 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с  23.12.2017 по день фактической оплаты суммы долга.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением  должником своих обязательств.  

Пунктом 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения № 2  от 08.09.2017 (т. 1, л.д. 30) предусмотрено, что в случае не оплаты абонентом  счета-фактуры в установленный срок-водоканал вправе начислить пени в размере  1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 186  руб. пени, пени, начисленные на сумму долга 108 120 руб. 20 коп. в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 23.12.2017 по день  фактической оплаты суммы долга.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  РФ, исходя из цены настоящего иска (с учетом уточнения исковых требований),  сумма государственной пошлины составляет 4 729 руб. и подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Мечта»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  108 120 руб. 20 коп. долга, 16 186 руб. пени, пени, начисленные на сумму долга  108 120 руб. 20 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки с 23.12.2017 по день фактической оплаты суммы долга.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Мечта»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  4 729 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых