2/2023-39537(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-3602/2023  

21 июля 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 21 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:  

общества с ограниченной ответственностью «СБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 173501, 

<

...>)  

к государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства  Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173002, 

<

...>)  

об изменении условий контракта, при участии в заседании: от истца: не явился; от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СБ» (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства  Новгородской области» (далее – ответчик, Учреждение) с требованием изменить  существенные условия контракта № 108 от 03.11.201 на выполнение работ по строительству  объекта «Пристройка к зданию ГБПОУ «Новгородский областной колледж искусств им. С.В.  Рахманинова», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.  70».  

В судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем извещении  о месте и времени проведения заседания, направил в суд письменное ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором просил изложить пункт 5.2 контракта № 108 от  03.11.2021 в следующей редакции:  

«Сроки выполнения работ по Объекту: 

Начало выполнения работ: с даты заключения контракта.  Окончание выполнения работ: не позднее 01 ноября 2023 года.»  

Уточнение исковых требований судом принято. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при его надлежащем  извещении о месте и времени проведения заседания, пояснений по иску не представил.  

Исковое заявление Общества принято к производству суда определением от  26.06.2023. Этим же определением назначено предварительное судебное заседание на  18.06.2023 на 10 час. 10 мин. и судебное разбирательство на 18.06.2023 на 10 час. 15 мин.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Поскольку от сторон возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не  поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 03.11.2021 Учреждение (Заказчик) и Общество  (Подрядчик) заключили контракт № 108 на выполнение работ по строительству объекта  «Пристройка к зданию ГБПОУ «Новгородский областной колледж искусств им. С.В.  Рахманинова», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.  70» (далее – контракт).  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта Подрядчик обязался выполнить все работы по  объекту в соответствии с условиями контракта, проектной и рабочей документацией  (Приложение № 4 к контракту), за исключением локального сметного расчета № 02-01-11,  графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к контракту), видами  работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые  подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению  своих обязательств по контракту (Приложение № 5 к контракту).  

Согласно пункту 1.5 контракта его существенными условиями для сторон являются, в  том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств  по контракту в период действия контракта.  

В пункте 5.2 контракта стороны установили сроки выполнения работ по объекту  следующим образом:  

«Начало выполнения работ: с даты заключения контракта.  Окончание выполнения работ: не позднее 30 июня 2023 года».  

Согласно пункту 21.9 контракта он вступает в действие с момента его заключения и  заканчивает действие с момента выполнения сторонами всех взаимных обязательств,  включая гарантийных, по контракту.  

Общество 15.05.2023 направило Учреждению письмо № 79 от 05.05.2023 с  предложением по соглашению сторон изменить сроки выполнения работ по контракту, так  как в ходе его исполнения возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие  невозможность его исполнения в установленный срок.  

Поскольку соглашение об изменении условий контракта заключено не было, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его  изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его  существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы  ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о  приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о  его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным  пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при  наличии одновременно следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения  обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона  не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы  для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств  несет заинтересованная сторона.  

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать  условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли  участников соответствующих правоотношений.  

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с  существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных  случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет  для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения  договора на измененных судом условиях.  

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и  изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

В силу статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются  существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.  

Исходя из пункта 1 статьи 766 ГК РФ, срок окончания работ является существенным  условием государственного (муниципального) контракта.  

В соответствии с частью 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного  или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в  одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях,  предусмотренных законом.  

Правоотношения сторон в рамках заключенного контракта регулируются нормами  параграфа 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  названной статьей и статьей 95 этого закона.  

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий  контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению  сторон в перечисленных в данной части случаях.  

Из материалов дела усматривается, что в качестве обстоятельств, вызвавших  необходимость внесения изменений в условия контракта, истец назвал выполнение АО  «Газпром газораспределение Великий Новгород» работ по переносу сетей газоснабжения из  пятна застройки только 08.080.2022, необходимость внесения изменений в техническую  документацию в связи с выполнением работ по выносу сетей связи из пятна застройки,  отсутствие проектного решения по устройству сетей дождевой канализации в  

непосредственной близости от существующих линий наружного освещения, по конструкции  перемычек над дверными проемами в перегородках из газобетонных блоков, а также наличие  недостатков в проектной документации в части устройства железобетонной оболочки по оси  И/8-10, неперечисление заказчиком оставшейся части аванса и незаключение им  дополнительного соглашения об изменении цены контракта.  

Суд считает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о существенном  изменении условий, из которых обе стороны исходили при заключении контракта.  

Специальный закон, регулирующий отношения сторон, не предусматривает  возможности изменения сроков выполнения работ в рассматриваемом случае в судебном  порядке.  

Сохранение условий контракта в том виде, в котором они были изложены в  извещении о закупке и исполнение контракта на этих условиях направлены на обеспечение  равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции,  обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных  источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения  заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения  конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более  выгодных условий исполнения контракта.  

Положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты  неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы  или по вине другой стороны (часть 9 статья 34).  

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом,  иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства  (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).  

Таким образом, обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения контракта,  подлежат исследованию и оценке судом в рамках рассмотрения спора о привлечении  исполнителя к гражданско-правовой ответственности в случае предъявления заказчиком  соответствующего иска.  

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.  относит на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через  Арбитражный суд Новгородской области.  

Судья И.В. Нестерова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 10:58:00

Кому выдана Нестерова Ирина Валерьевна