Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1355/2020

г. Хабаровск

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент Инк., адрес: 9220, пр-кт Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА 91311, Соединенные Штаты Америки) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аурелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о взыскании 30 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Компания MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аурелия» (далее – ответчик, ООО «Аурелия») о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «» по свидетельству Российской Федерации № 638367, а также 400 рублей в возмещение судебных издержек на приобретение товара, стоимости почтовых расходов в размере 225 руб. 54 коп.

Определением суда от 03.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 31.03.2020 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объеме, ссылался на то, что необходимо установить юридический статус истца и полномочий его представителей, указал на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, полномочия на уплату государственной пошлины должны быть определены в доверенности. Ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля представителя НП «Красноярск против пиратства», производившего контрольную закупку 2 августа 2018 г., назначить судебную экспертизу видеозаписи контрольной закупки на предмет выявления признаков ее монтажа.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Компания MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) является обладателем исключительного права на товарный знак «» по свидетельству Российской Федерации № 638367 (зарегистрирован 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия регистрации 24.01.2027), правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе фигурки (игрушки).

02.08.2018 г. в 14 часов 08 минут в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, ответчиком был предложен к продаже и путем совершения сделки розничной купли-продажи фактически реализован товар (игрушка в шаре), на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 638367.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 02.08.2018 на сумму 400 руб. 00 коп., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар.

Кассовый чек содержит следующую информацию:

- наименование продавца – ООО «Аурелия»;

- дата продажи – 02.08.2018 г. 14:08;

- ИНН продавца – 

<

***>.

Компания полагая, что предпринимателем нарушено исключительное право на принадлежащий ей товарный знак, направила в адрес последнего претензию № 17023 с требованием выплатить компенсацию в размере 50 000 рублей

Предпринимателем претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В данном случае истцом является иностранная организация.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», разъяснено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ). Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ). При этом юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В качестве доказательств наличия у MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) статуса юридического лица в Соединенных Штатах Америки, наличия у него правоспособности и дееспособности в материалы дела представлено апостилированное 26.08.2019 свидетельство от 22.08.2019 о правовом статусе компании, удостоверенное секретарем штата ФИО2.

Указанный документ представлен в материалы дела с удостоверенным нотариально переводом на русский язык (часть 5 статьи 75 АПК РФ), соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 126, статьи 254 АПК РФ и является надлежащим доказательством, подтверждающим юридическую правоспособность истца на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Из удостоверения от 21.08.2019, выданного Элизабет Риша - главный юрисконсульт МГА Интертейнмент, Инк., соответствующие полномочия и подпись которой заверены нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, следует, что ООО «САКС», расположенное в г. Москве, является официальным утвержденным эксклюзивным дистрибьютером игрушек компании МГА Интертейнмент (ГК) Лтд. в Российской Федерации и Казахстане.

Компанией МГА Интертейнмент, Инк. в лице Президента Айзека Лэриана, выдана апостилированная доверенность от 12.08.2019, предоставляющая право ООО «САКС» на представление интересов доверителя в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений. Доверенность выдана сроком до 31.01.2020, полномочия Айзека Лэриана на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом Лесли Пек. Апостиль удостоверен 26.08.2019 секретарем штата Калифорния за № 94276.

Рассматриваемый иск со стороны истца подписан представителем ФИО3, действующим на основании доверенности № 77 АГ 2271127 от 12.09.2019, выданной ООО «САКС» сроком до 31.01.2020 и удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО4

В доверенности содержится указание на совершение ООО «САКС» соответствующих действий от имени МГА Интертейнмент, Инк. на основании доверенности, удостоверенной 12.08.2019 Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль удостоверен 26.08.2019 секретарем штата Калифорния за № 94276. Со стороны доверителя - ООО «САКС» доверенность подписана генеральным директором общества ФИО5, подпись которой заверена нотариусом. 

Представленными документами подтверждаются юридический статус MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд и полномочия ФИО3 на подписание искового заявления.

Судом установлено, что по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого (пункт 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Пунктом 5 доверенности от 12.09.2019 № 77АГ 2271127, приложенной к исковому заявлению, АНО «Красноярск против пиратства» наделено правом оплачивать государственную пошлину от имени истца.

На основании пункта 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1489 ГК РФ право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, указанных в настоящем пункте.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака. 

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

Факт того, что истец является правообладателем спорного товарного знака, подтвержден представленными в материалы доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Факт реализации контрафактного товара ООО «Аурелия» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком от 02.08.2018 и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком не опровергнут.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 02.08.2018, выданный при покупке товара, позволяет определить стоимость товара, содержит сведения юридическом лице и ИНН, продавца, адрес торговой точки. 

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. 

Представленные доказательства отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля представителя НП «Красноярск против пиратства», производившего закупку товара, судом отклонено, поскольку ответчик не указал лицо, которое необходимо вызвать и допросить в качестве свидетеля.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы видеозаписи контрольной закупки на предмет выявления признаков ее монтажа судом отклонено

При заявлении указанного ходатайство ответчиком не было предложено экспертное учреждение, которому необходимо поручить проведение экспертизы, не указаны вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, а также на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края не были внесены денежные средства для оплаты экспертизы.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав, а видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ответчик ссылается на то, что видеозапись была произведена 02.08.2018, а АНО «Красноярск против пиратства» было зарегистрировано 02.09.2019.

Данный довод ответчика не имеет правового значения, поскольку представленная видеозапись фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи спорного товара, а также позволяет установить, какой именно товар реализован, соответствие представленного в материалы дела спорного товара товару, запечатленному на видеозаписи, соответствие кассового чека, выданного при приобретении товара, кассовому чеку, представленному в материалы дела.

Зафиксированные на видеозаписи кассовый чек и спорный товар соответствуют кассовому чеку и товару, представленным в материалы дела, видеозапись фиксирует момент передачи чека и товара покупателю.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При исследовании реализованного товара, очевидно, что использованное на нем изображение сходно до степени смешения с товарным знаком истца. 

Договор на использование товарного знака с ответчиком не заключался, согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак «» по свидетельству Российской Федерации № 638367.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом размер компенсации определен в сумме 30 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленного размера компенсации истец указал на то, что бренд LOL является узнаваемым и популярным, согласно официальному письму ООО «САКС» стоимость минимальной партии поставки при заказе товаров, выпускаемых под товарным знаком «LOL surprise» для последующей реализации в рознице составляет 30 000 рублей. 

Ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительного права  на товарный знак № 638367 не заявлено.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 400 руб. 00 коп., и оплату почтовых услуг в сумме 225 руб. 54 коп., всего на сумму 625 руб. 54 коп. Указанные расходы истца документально подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурелия» в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент Инк.) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 30 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки в размере 625 руб. 54 коп.

Вещественное доказательство - игрушку в шаре в количестве 1 штуки, по вступлении решения в законную силу уничтожить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова