ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43746/2019

Дело № А40-251985/18

г. Москва

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуГУП ДЕЗР "Царицыно" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года 

по делу № А40-251985/18, принятое судьей Маслова С.В. 

по иску ГУП ДЕЗР "Царицыно" (ОГРН 

<

***>) 

к ГСК "Авто-Новатор" (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы, 

о взыскании, пени по арендной плате

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2019г.; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.11.2018г.; 

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы ДЕЗР "Царицыно" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к гаражно-строительному кооперативу "Авто-Новатор" (далее – ответчик) о взыскании 9.407.640 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате и 1.857.631 руб. 62 коп. пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды от 10.01.2008г.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ГУП города Москвы «Дирекция единого заказчика района Царицыно» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 29.12.2007г. № М-05-509022, предметом которого является земельный участок площадью 9.500 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> напротив вл. 15 (в технической зоне ЛЭП-110), предоставляемый в пользование из земель населенных пунктов на условиях краткосрочной аренды для организации открытых автостоянок автотранспорта, выводимых из зоны строительства монтажной камеры тоннельного участка автомагистральной от ул. Кантемировская до ул. Борисовские Пруды (участок Южной рокады). Объект является некапитальным движимым имуществом.

В п. 2.1 договора установлен срок договора с 16.12.2008г.

На основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

В разделе 3 договора аренды земельного участка от 29.12.2007г. № М-05-509022, стороны согласовали арендную плату. Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Порядок изменения размер ежегодной арендной платы согласован в п.3.4. договора.

Размер арендной платы подлежит изменению без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор при изменении градостроительных требований использования земельного участка с направлением уведомления арендатору.

В соответствии со справкой о состоянии финансового лицевого счета № М-05- 509022-001 по договору аренды от 29.12.2007г. № М-05-509022 на 16.10.2018г. недоимка составила по арендной плате 9.407.640 руб. 13 коп. и пени (п. 7.2 Договора) 1.857.631 руб. 62 коп.

Кроме того, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды от 10.01.2018г., в соответствии с которым арендатор с согласия арендодателя предоставляет субарендатору во временное пользование за плату земельный участок площадью 9.500 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> напротив вл. 15 (в технической зоне ЛЭП-110), представляемый в пользование из земель населенных пунктов на условиях краткосрочной аренды для организации открытых автостоянок автотранспорта, выводимых из зоны строительства монтажной камеры тоннельного участка автомагистрали от ул. Кантемировская до ул. Борисовские Пруды (участок Южной рокоды).

В п. 2.1.1 договора установлена обязанность арендатора предоставить субарендатору по акту приема-передачи участок в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями субаренды, предусмотренными в договоре.

Пунктом 2.3.2 предусмотрена обязанность субарендатора своевременно и в полном объеме оплачивать арендатору субарендную плату за пользование участком.

В соответствии с п. 4.3 договора перечисление субарендной платы осуществляется за арендатора в адрес Департамента земельных ресурсов города Москвы, являющегося арендодателем по договору аренды от 29.12.2007г. № М-05-509022, на основании документов, полученных от арендатора.

Согласно п. 4.4 договора размер субарендной платы определяется в соответствующих документах на оплату, полученных от арендатора.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению субарендной платы по договору в нарушение п.4.3. и п.4.4. договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.10.2018г. № 01-10-18ГУПЦ с требованием оплатить сумму долга (л.д. 5). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Между тем, из представленных в дело доказательств, следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ГУП города Москвы «Дирекция единого заказчика района Царицыно» (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 13.11.2018г. 

В соответствии с п. 1 указанного соглашения на основании заявлений арендатора (истца) от 18.10.2018г. № 33-5-118272/18, № 33-5-118355/18, № 33-5-118365/18 стороны расторгли договор аренды земельного участка от 29.12.2007г. № М-05-509022 с 18.10.2018г. (л.д. 108).

Так как истец не представил расчет исковых требований, не указал период возникновения долга, за какой период начислен долг, отсутствуют документы, подтверждающие размер исковых требований, не представлен акт приема-передачи земельного участка, что лишает суд возможности проверить обоснованность начисления арендных платежей, от истца не поступило никаких возражений и пояснений по отзыву ответчика, суд в удовлетворении иска о взыскании долга в размере 9.407.640 руб. 13 коп. отказал.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга отказано, правовые основания для применения мер ответственности в виде начисления пени отсутствуют. 

При этом, отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 1.857.631 руб. 62 коп., суд указал, что ответчиком не представлено доказательств заключения сторонами соглашения о размере неустойки, подлежащей начислению в случае ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по внесению субарендных платежей.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не предлагал истцу уточнить обоснованность расчета по заявленным требованиям, был проверен апелляционным судом и подлежит отклонению, поскольку определениями суда от 30.01.2019г. и от 27.03.2019г. суд предлагал истцу и третьему лицу: представить расчет арендной платы по спорному договору № М-05-509022 от 19 декабря 2007 года (запросить у арендодателя); а также определением суда от 27.03.2019г., суд предлагал истцу: уточнить просительную часть иска, указать номер и дату спорного договора, период взыскания долга и пени исходя из условий договора (л.д. 77; 127).

Однако, истец в нарушение ст.ст. 65, 66 АПК РФ указанные требования суда не исполнил, в связи с чем, истец, не представив правового обоснования заявленной к взысканию задолженности, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обязанность истца указать в исковом заявлении расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы предусмотрена в пункте 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, бремя доказывания обоснованности предъявленного требования ответчику к оплате денежных средств в спорный период возлагается на истца.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом спорной задолженности и пени, и правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде+рации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года по делу № А40-251985/18 (150-1800) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

 

Судьи:Панкратова Н.И.

 

            Бондарев А.В.