АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28099/2020

г. Новосибирск

14 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Титан» (ИНН 

<

***>), г. Калуга

к обществу с ограниченной ответственностью «Флоренс» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 260 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными за период с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 602 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Титан» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флоренс» (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 260 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными за период с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился,  направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из искового заявления, истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 8 от 04.02.2019 на сумму 400 000  рублей (назначение платежа – оплата по договору №4 от 01.02.2019, л.д.10), № 9 от 04.02.2019 на сумму 860 000 рублей (назначение платежа – оплата по договору №5 от 01.02.2019, л.д.11).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств (л.д.12-13), которая оставлена последним без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Факт перечисления денежных средств по платежным поручениям № 8 от 04.02.2019, № 9 от 04.02.2019 на сумму 1 260 000 рублей на расчетный счет ответчика подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

  Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательства. По состоянию на 05.11.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 37 559 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд признает обоснованным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления № 7, проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 260 000  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 05.11.2020 в размере 37 559 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 260 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флоренс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Титан» неосновательное обогащение в размере 1 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 05.11.2020 в размере 37 559 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 260 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 602 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова