АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33946/2023

город Саратов

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 

<

...>, арбитражное дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Саратовэнерго», 410005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», 412304,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>,  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64120220000008 от 20.02.2023 за  период сентябрь 2023 в сумме 253 055,60 руб., законной неустойки, рассчитанной за период с  19.10.2023 по 03.11.2023 в размере 2 958,80 руб., а с 04.11.2023 по дату фактической оплаты  задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,  

при участии: от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, 

иные лица - не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное  общество «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», истец) с исковым  заявлением к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение   № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области»  (далее по тексту – ФКУ «ЛИУ № 3 ФСИН России по Саратовской области», ответчик) о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64120220000008 от 20.02.2023 за  период сентябрь 2023 в сумме 253 055 руб. 60 коп., законной неустойки, рассчитанной за  период с 19.10.2023 по 03.11.2023 в размере 2958 руб. 80 коп., а с 04.11.2023 по дату  фактической оплаты задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 26.12.2023 настоящее исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 21.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Отводов суду не заявлено. 

К началу предварительного судебного заседания от истца поступили уточнения  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно котором истец просил взыскать с  ответчика неустойку за период с 19.10.2023 по 20.12.2023 в размере 11 650 руб. 29 коп.,  принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения   № 64120220000008 от 20.02.2023 за период сентябрь 2023 в сумме 253 055 руб. 60 коп.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в материалы дела  представлен отзыв на исковое заявление.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в  информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  денного дела.  

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 20.12.2023 между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик)  и МКУ «ЛИУ № 3 ФСИН России» (потребитель) заключен договор энергоснабжения   № 64120220000008.  

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик осуществляет продажу потребителю  электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по  оказанию услуг по передаче электрической энергии до точки поставки потребителя,  оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую  электрическую энергию (мощность), и оказанные услуги, в соответствии с условиями  настоящего договора и действующего законодательства РФ.  

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора поставщик осуществляет продажу  потребителю электрической энергии (мощности) в необходимых ему объемах, согласно  Приложению № 2 договора..  

Согласно пункту 4.1. договора потребитель обязан производить оплату поставщику  платежных документов, выставленных поставщиком, в сроки и порядке, установленные  договором.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса  установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек  поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к  договору энергоснабжения.  

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность)  указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.  

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 64120220000008 от  20.12.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный  сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по  договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру за сентябрь 2023 года на  сумму 770 490 руб. 60 коп.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору  энергоснабжения № 64120220000008 от 20.12.2023 в сентябре 2023 года в ходе рассмотрения  настоящего дела нашел свое подтверждение.  

По выставленному счету-фактуре ответчиком была произведена частичная оплата. На  момент подачи иска задолженность за потребленную электроэнергию составила 253 055 руб.  60 коп.  

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49  АПК РФ, согласно которому просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности  за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64120220000008 от  20.12.2023 за период сентябрь 2023 года в размере 253 055 руб. 60 коп.  

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной  части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по  делу в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по договору  энергоснабжения № 64120220000008 от 20.12.2023 за период сентябрь 2023 года в размере  253 055 руб. 60 коп. подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.  

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической  энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» начислил неустойку за период с 19.10.2023 по 20.12.2023 в размере  11 650 руб. 29 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Потребитель или Покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию  по договору энергоснабжения № 64120220000008 от 20.12.2023 в сентябре 2023 года.  

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку  оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не  установлено.  

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке в связи с тем, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие несвоевременного выделения  дополнительных лимитов финансирования, не могут служить основанием для освобождения  его от ответственности в виде своевременной уплаты задолженности за поставленную  электроэнергию.  

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота,  оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком достаточных мер для  обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  делового оборота, в материалы дела не представлено, равно как не представлено  доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по  причинам, не зависящим от воли ответчика.  

Отсутствие финансирования (несвоевременное финансирование) ответчика не может  являться основанием для отказа в иске о взыскании неустойки по заключенному между  

сторонами договору, поскольку ответчик принял поставленную электрическую энергию и  использовал по назначению в своих целях.  

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов  в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного  финансирования, иные вопросы, связанные с доведением денежных средств до заказчика, как  и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по  оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим образом (ст. 544 ГК  РФ).  

Ответчик финансируется из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не  меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны  осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства -  равенства сторон.  

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго»  уплатило государственную пошлину в размере 8120 руб.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от оплаты государственной  пошлины. Судом ходатайство удовлетворено.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу № А57-33946/2023 в части исковых требований  публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Федеральному казенному учреждению  «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Саратовской области» о взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64120220000008 от 20.02.2023 за  период сентябрь 2023 года в размере 253 055 руб. 60 коп., в связи с отказом истца от иска в  данной части.  

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное  учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской  области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балашов, в  пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Саратов, неустойку за период с 19.10.2023 по 20.12.2023 в размере 11 650  руб. 29 коп.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 8120 руб., уплаченную по платежному поручению № 30948 от 15.12.2023,  выдав справку.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Н.А. Каштанова