АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3984/2017

г. Архангельск

05 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  163046, 

<

...>)

о взыскании 572 652 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.09.2017;

установил:

Публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деревянный город 1» (далее – ответчик, общество) 535 902 руб. 87 коп. задолженности за поставленную в январе 2017 года электрическую энергию, 22475 руб. 19 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 26.05.2017, неустойки, рассчитанной в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга  за январь 2017 года за период с 27.05.2017 по день фактической оплаты, 14 274 руб. 85 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.02.2017 по 26.05.2017, процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных на сумму долга с 27.05.2017 по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 87 руб.32 коп. почтовых расходов, 13 994 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила контррасчет.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2008 №НП22048, по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором.

Согласно пункту 1.2 договора от 01.07.2008 №НП22048 покупатель приобретает электрическую энергию по названному договору для использования на коммунальные нужды населения.

Пунктом 6.1  договора от 01.07.2008 №НП22048 определено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора от 01.07.2008 №НП22048 окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения)  производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В январе  2017 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2017 № 01-0-0003982/16 на сумму 535 902 руб. 87 коп.

Поскольку ответчик оплату электрической энергии не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, пени и процентов.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, основываясь на следующем.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что общество является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям, следовательно, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354). 

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил №354 ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

В пункте 81 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

В связи с изложенным и с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, срок оплаты электрической энергии, отпущенной в январе  2017  наступил 16.02.2017.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета. Указанный объем отражен в представленных компанией ведомостях электропотребления за спорный период.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом в соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 №71-Э/9.

Доказательства оплаты взыскиваемого долга в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, ответчик возражает против взыскания объема потребленной энергии по ветхим и аварийным домам в размере, превышающем норматив потребления, представил контрассчет суммы иска.

Как следует из материалов дела, в управлении ответчика имеется семь домов (ул. Володарского, дом 45, ул. Володарского, дом 77, ул. Выучейского, дом 45, ул. Выучейского, дом 47, ул. Выучейского, дом 53, пр. Ломоносова, дом 23, ул. Урицкого, дом 6 корп.3), признанных в установленном порядке аварийными, а также 11 деревянных домов с физическим износом более 65% (ул. Володарского, дом 79, пр. Ломоносова, дом 21, пр. Ломоносова, дом 31, пр. Ломоносова, дом 17/2,  ул. Ломоносова дом 33, корп.3,  ул. Павла Усова, дом 5, ул. Урицкого, дом 2, ул. Урицкого, дом 4, ул.Урицкого, дом 35, ул. Урицкого дом 37, ул. Урицкого, дом 39).   

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2017 по делу №А05-3362/2017, в рамках которого рассматривался спор между теми же лицами по тем же основаниям, только о взыскании долга за иной период  (декабрь 2016 года), в отношении данных домов следует учитывать, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Суд в решении от 28.11.2017 указал, что применительно к данному спору взыскание  с ответчика долга за энергоресурсы на общедомовые нужды по ветхим и аварийным домам (ул. Володарского, дом 45, ул. Володарского, дом 77, ул. Выучейского, дом 45, ул. Выучейского, дом 47, ул. Выучейского, дом 53, пр. Ломоносова, дом 17/2, пр. Ломоносова, дом 23, ул. Володарского, дом 79, ул. Павла Усова, дом 5, ул. Урицкого, дом 4, ул. Урицкого, дом 37, ул. Урицкого, дом 39) по общедомовым приборам учета не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для иной правовой оценки позиций сторон применительно к настоящему спору о взыскании задолженности за январь 2017 года. Доказательства изменения износа домов в меньшую сторону суду не представлены.

Ответчиком в суд представлен контррасчет взыскиваемых сумм, согласно которому необоснованно предъявленная истцом к оплате сумма за январь 2017 года составляет 449 655 руб. 54 коп.  

В соответствии с контррасчетом неоспариваемая ответчиком сумма долга составляет 36 247 руб. 33 коп. 

Истец представленный расчет стоимости энергии по нормативу потребления в отношении указанных аварийных и ветхих домов арифметически не оспорил.

Доказательства оплаты взыскиваемой суммы в материалах  дела отсутствуют.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 247 руб. 33 коп.  задолженности за поставленную в январе  2017 года электрическую энергию. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании долга суд отказывает.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.02.2017 по 26.05.2017.

Просрочка исполнения обязательства подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки». 

Истец произвел начисление пеней на задолженность за потребленную в январе  2017 года электроэнергию в размере 535 902 руб. 87 коп. за период просрочки с 16.02.2017 по  26.05.2017  в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Общий размер неустойки составил 22 475 руб. 19 коп. Ответчик представил контррасчет пеней на неоспариваемую им сумму долга за тот же период.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд установил, что правомерным является требование истца о взыскании пени за период просрочки с 16.02.2017 по 26.05.2017 на сумму долга 36 247 руб. 33 коп. Размер пени составляет 1 191 руб. 49 коп.  

В расчете судом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25 процента годовых, действующая на дату принятия решения.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период, начиная с 27.05.2017 по день фактического исполнения обязательства, поскольку оно не противоречит статье 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного суд находит подлежащими взысканию с ответчика пени, начисленные на задолженность за потребленную в январе 2017 года электроэнергию в сумме 36 247 руб. 33 коп. за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 25.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14 274 руб. 85 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 16.02.2017 по 26.05.2017 и с 27.05.2017 по день фактической оплаты долга.  

Указанное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума №7 разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 данного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Кодекса).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума №7 проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная специальным законом - пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 87 руб. 32 судебных издержек, понесенных в связи с отправкой ответчику копии иска. Доказательства несения почтовых расходов представлены в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению на основании статьей 106 и 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 руб. 71 коп.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  163046, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания", публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147) 36 247 руб. 33 коп. - долга за потребленную в январе  2017 года электрическую энергию, 

- 1 191 руб. 49 коп. - пеней, начисленных за период с 16.02.2017 по 26.05.2017, 

- законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 36 247 руб. 33 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2017 по день фактической уплаты задолженности,

а также 5 руб. 71 коп. судебных издержек, и 486 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  163046, 

<

...>) в доход федерального бюджета 459 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Чурова