АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-21323/2018 

 

Дата принятия решения – 30 августа 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Мухаметзяновой Э.А, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Базилика", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Коршай", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 656 322 руб. 58 коп. долга,  5 727 руб. 43 коп. неустойки,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 01.11.2017г. ФИО1;

от ответчика – не явился, извещен,    

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Базилика", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коршай", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  656 322 руб. 58 коп. долга,  5 727 руб. 43 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по существу исковых требований, представил копии документов затребованных определением суда от 17.07.2018г., в том числе дополнительное соглашение от 1.02.2017г. и плптежные поручения о частичной оплате арендной платы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, письменный отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

          Суд, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

          Суд, руководствуясь положениями ч.3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

          Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017г. по делу А65-14650/2016 общество с ограниченной ответственностью «Базилика», г. Казань (ИНН 

<

***>, 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

          Из материалов дела следует, что 31.12.2015г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен  договор аренды, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2017г. были переданы нежилые помещения №№301-317, общей площадью 369 кв.м.,  расположенное по адресу 

<

...>,   а ответчик (арендатор) принял на себя обязательства  по внесению постоянной части арендной платы  в размере 350 руб. за каждый квадратный метр арендуемых помещений в месяц не позднее десяти рабочих дней по истечении очередного месяца путем безналичного перечисления средств на счет арендодателя.

          Срок аренды сторонами установлен до 20.12.2016г., при отсутствии возражений договор пролонгируется на новый срок 11 месяцев.

          Дополнительным соглашением от 30.11.2016г. срок действия договора аренды продлен до 30.10.2017г. и с 01.01.2017г. ответчик дополнительно арендует помещения холла (№1,2,3,4, 29а,29), расположенные в подвальном этаже здания гостиницы, общей площадью 88,5 кв.м., для оказания гостиничных услуг. Арендная плата за каждый квадратный метр подвальных помещений устанавливается в размере 300 руб. Сумма дополнительной арендной платы составит 26 550 руб. в месяц. Общая сумма арендной платы по договору аренды с 01.01.2017г.составит 155 700 руб. в месяц, включая коммунальные платежи (газ, электроэнергия, вода).

          Дополнительным соглашением от 01.02.2017г. арендная плата за здания реконструкции с надстройкой здания гостиницы, 5-этажного, общей площадью 2 208,7 кв.м., устанавливается в размере 350 000 руб., включая коммунальные платежи (газ, электроэнергия, водоснабжение).

          Соглашением от 09.01.018г. стороны расторгли договор аренды от 31.12.2015г.    

          Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в сумме 656 322 руб. 58коп.

          Неисполнение ответчиком обязательств по  оплате  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании долга и неустойки.

          В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

          В силу ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

          Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

          В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          В соответствии со  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Учитывая, что задолженность  ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе актом приема-передачи помещения, (л.д.21), требование истца о взыскании 656 322 руб. 58 коп. долга по арендной плате, согласно ст. ст.  ч.1 ст. 614, 650 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

         В соответствии с п. 10 договора, при просрочке оплаты арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты, но не более 10%.

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 10 договора размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

          При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

          Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

          С учетом изложенного, требование истца о взыскании 5 727 руб. 43 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.05.2018г., по ставке 0,01 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

          Расходы по уплате государственной пошлины согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                                       Р Е Ш И Л :

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коршай», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базилика», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 656 322 руб. 58 коп. долга,  5 727 руб. 43 коп. неустойки и 16 241 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева