АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14165/2021

город Кемерово

17  сентября  2021 года

Резолютивная часть решения принята 10 сентября  2021  года

Текст решения изготовлен в полном объеме 17 сентября  2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покосовой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новокузнецкого городского фонда «Жилищное строительство», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и  к Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка,                                  г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и в лице  Комитета по управлению муниципальным имуществом  города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  650 000 рублей долга по договору займа  01/16-2021 от 26 марта 2021года,   8 102 рубля 74 коп.  процентов   по договору займа  №01/16-2021 от 26 марта 2021года , начисленных за период с  02.04.2021года по 01.07.2021года, с дальнейшим начислением  процентов по день фактического  исполнения обязательств  по оплате , исходя из суммы  долга  650 000 рублей  с применением ключевой ставки рефинансирования  на оставшуюся сумму долга

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Новокузнецкий городской фонд «Жилищное строительство» (истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» и  к  Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка   (ответчики)  о  взыскании 650 000 рублей долга по договору займа  № 01/16-2021 от 26 марта 2021года,   8 102 рубля 74 коп.  процентов   по договору займа  №01/16-2021 от 26 марта 2021года , начисленных за период с  02.04.2021года по 01.07.2021года, с дальнейшим начислением  процентов по день фактического  исполнения обязательств  по оплате , исходя из суммы  долга  650 000 рублей  с применением ключевой ставки рефинансирования  на оставшуюся сумму долга.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от  21.07.2021   иск принят к производству,  предварительное судебное  заседание по делу назначено на 09.09.2021 на 15.30 час., судебное разбирательство по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции назначено на 09.09.2021 на 15часов 40 минут , к участию в деле в качестве второго субсидиарного ответчика, представляющего в процессе интересы  муниципального образования «Новокузнецкий городской округ»»,  привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом  города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>).

Истец, ответчики  о начавшемся судебном процессе извещены,  копии определения суда от  21.07.2021 фактически получили, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно проведения,  как предварительного судебного заседания, так и судебного разбирательства по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции,  в отсутствие своих представителей не заявили.

Истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов приложения к исковому заявлению и ходатайство  о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

КУМИ и Комитет ЖКХ  представили письменные отзывы, в просительной части которых ходатайствовали  о рассмотрении дела без участия своих представителей.

МКП «ВКХ» отзыв не представило, возражений относительно рассмотрения дела как в предварительном судебном заседании, так и в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, без участия своего представителя не заявило.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу  в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании судом был объявлен перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 10.09.2021года, о чем на сайте суда размещена информация.

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 807, 809 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа, полученного по договору займа № 01/16-2021 от 26 марта 2021 года и уплате  процентов по займу в соответствии с условиями указанного договора.

КУМИ г. Новокузнецка  в  представленном в материалы дела  письменном отзыве, ссылаясь на Положение о Комитете ЖКХ указал, что в рассматриваемом споре Комитет ЖКХ  является  отраслевым органом  администрации города  Новокузнецка в сфере жилищно -  коммунального хозяйства  и входит в систему  исполнительно  -распорядительных  органов местного самоуправления, выполняет функции  главного распорядителя  бюджетных средств. Комитет ЖКХ создан  в целях организации  эффективного  управления в сфере  жилищно – коммунального  хозяйства.  В соответствии  с п.  1.3 Устава МКП «ВКХ»   от 15.11.2018 учредителем и собственником имущества данного предприятия  является муниципальное  образование  «Новокузнецкий городской округ». Отдельные права собственника  имущества осуществляет Комитет ЖКХ , в пределах полномочий.   Согласно  внесенных в п. 1.11 устава МКП «ВКХ» изменений, субсидиарную ответственность предприятия  при недостаточности  его имущества несет Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка. Таким образом, полагает, что именно  Комитет ЖКХ  является лицом, представляющим интересы  муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» .

Комитет ЖКХ в представленном в материалы дела  письменном отзыве поддержал позицию КУМИ г. Новокузнецка и просил применить к исковым требованиям  о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности меры ответственности последствиям нарушенного обязательства.

МКП «ВКХ» отзыв не представило,  возражений относительно рассмотрения дела в судебном разбирательстве в отсутствие своих  представителей  не заявило.

Исследовав обстоятельства спора и  представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Между Новокузнецким городским фондом «Жилищное строительство» (НГФ «Жилищное строительство») и Муниципальным казенным предприятием Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» заключен договор займа №  01/16-2021 от 26 марта 2021 года , в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику  денежные средства в размере 650 000 руб.,  а Заемщик обязуется возвратить сумму займа  и уплатить  проценты на нее  в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Датой предоставления займа считается дата списания денежных средств со счета займодавца.  Сумма займа предоставляется на срок до 30.04.2021. (п.1.1., п.1.2., п.1.3.  договора).

В соответствии с п.2.1., п.2.2. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета ставки рефинансирования, действующей на момент возврата суммы займа. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа.

В случае неисполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. (п. 3.1. договора).

Все споры, связанные  в т. ч. с исполнением договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения  соглашения в ходе переговоров, заинтересованная сторона  направляет претензию в письменной форме. Сторона, которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть и отправить письменный ответ заинтересованной стороне в течение 10 рабочих дней со дня доставки претензии. В случае неурегулирования разногласий, спор передается в Арбитражный суд Кемеровской области. (раздел 4 договора).

На основании платежного поручения № 44 от 01.04.2021 денежные средства в сумме 300 000 руб. истцом перечислены ответчику. (денежные средства списаны со счета плательщика/истца 01.04.2021).

На основании платежного поручения № 45 от 01.04.2021 денежные средства в сумме 350 000 руб. истцом перечислены ответчику. (денежные средства списаны со счета плательщика/истца 01.04.2021 года в качестве оплаты по договору №01/16-2021 от 26.03.2021года).

В нарушение условий договора, заемщик в установленный в договоре  срок сумму займа  не возвратил, проценты не уплатил.

Требование/претензия (№б/н от 21.05.2021) истца,  ответчиком оставлена без удовлетворения. При этом, в ответе  (письмо от 21.05.2021 № 181) на претензию истца, ответчик сослался не невозможность исполнения обязательств по договору займа №01/16-2021 от 26.03.2021 по возврату стоимости вещей и уплате процентов, ввиду установления РЭК Кузбасса тарифов на услуги, не покрывающие действительные расходы  МКП НГО «ВКХ», так как средства, получаемые в рамках ведения хозяйственной деятельности, направленные на погашение обязательных платежей по заработной плате и налоговые обязательства, что явилось основанием обращения  истца в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, размер исковых требований составляет 650 000 руб. долга по договору  займа №01/16-2021 от 26.03.2021,  8102 руб. 74  коп. процентов   по договору займа  №01/16-2021 от 26.03.2021,   начисленных за период со 02.04.2021 по 01.07.2021, с дальнейшим начислением  процентов по день фактического  исполнения обязательств  по оплате, исходя из суммы  долга 650 000 руб.  с применением ключевой ставки рефинансирования  на оставшуюся сумму долга.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками не оспаривались, доказательств возврата  денежных средств займа и уплаты процентов  в материалы дела не представлено.

Суд, удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о принудительном взыскании  денежных средств  по договору  займа №01/16-2021 от 26.03.2021 в размере  650 000  руб. и удовлетворяет их, поскольку  факт  предоставления денежных средств по договору  займа №01/16-2021 от 26.03.2021 подтвержден, срок  возврата займа определен  условиями договора  займа №01/16-2021 от 26.03.2021, до 30.04.2021.

Поскольку денежные средства займа не возвращены займодавцу в установленный в договоре займа срок, суд удовлетворяет заявленные истцом требования  о взыскании  650 000 руб.  задолженности по договору займа.

Истцом предъявлена сумма процентов по договору о предоставлении займа  №01/16-2021 от 26.03.2021 в соответствии с положениями пункта 2.1 договора, в размере 8102 руб. 74  коп. за период со 02.04.2021   (с даты, следующей за днем предоставления займа)  по 01.07.2021, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом  в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии  в договоре условия о размере  процентов за пользование  займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, проценты начислены с учетом  пункта  2.1 договора займа №01/16-2021  от 26 марта 2021года с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей  на дату начисления процентов 5%годовых).

Ответчики возражений относительно  исковых требований в части правомерности взыскания процентов не заявили, контррасчет не представили.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части процентов за пользование займом  в сумме 8102 руб. 74  коп., начисленных  за период со 02.04.2021 по 01.07.2021, также судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев  исковые требования  о  дальнейшем начислении процентов по займу, начиная с 02.07.2021 по день фактического исполнения обязательств,  суд удовлетворил данное требование исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений договора в порядке статьи 431 ГК РФ, судом не установлено иного соглашения о порядке начисления процентов, соответственно, проценты подлежат начислению до дня возврата суммы займа.

Судом отклонено ходатайство Комитета ЖКХ  о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера суммы процентов по договору займа, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов по договору займа, которые начислены с применением ключевой ставки ЦБ РФ 5%, действовавшей на дату обращения с иском в суд,  что соответствует начислению процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюдены,  в  суд также предъявлено  исковое требование к основному должнику.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса  Российской Федерации   юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 1.6 Устава МКП «ВКХ» от 27.04.2020 г. Учредителем и собственником имущества данного предприятия является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ». Согласно п. 1.7 Устава  муниципального казенного предприятия  Новокузнецкого городского округа  «Водопроводно – канализационное хозяйство»  правомочия собственника  имущества в соответствии с муниципальными  нормативными правовыми актами Новокузнецкого городского округа и настоящим  Уставом осуществляет  администрация  города Новокузнецка, Комитет жилищно – коммунального  хозяйства администрации   города Новокузнецка,  Комитет по управлению муниципальным  имуществом города Новокузнецка (далее  - комитет)

Согласно п. 2.6  Устава МКП НГО «Водопроводно – канализационное хозяйство»   отвечает по своим обязательствам  всем принадлежащим  ему имуществом.  Предприятие не несет ответственность по обязательствам  Новокузнецкого городского округа.  В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,    Новокузнецкий городской округ в лице Комитета ЖКХ несет субсидиарную ответственность по обязательствам Предприятия.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, является лицом представляющим интересы Муниципального образования Новокузнецкий городской округ, как собственника по отношению к МКП Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство», соответственно, Муниципальное образование обеспечивает исполнение данных полномочий денежным содержанием за счет средств бюджета муниципального образования, а Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка исполняя обязанности собственника имущества, несет субсидиарную ответственность по обязательствам МКП Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство».

С учетом изложенного,  исковые требования, заявленные к КУМИ удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  заявленном размере  за счет МКП НГО «Водопроводно – канализационное хозяйство» и за счет  Комитета жилищно – коммунального  хозяйства Администрации города Новокузнецка в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам МКП НГО «Водопроводно – канализационное  хозяйство», с отнесением на ответчика  расходов истца по  уплате госпошлины по иску по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Водопроводно – канализационное хозяйство», г. Новокузнецк Кемеровская область – Кузбасс, а при недостаточности у последнего имущества взыскание произвести с  Комитета жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка в пользу Новокузнецкого городского фонда «Жилищное строительство» 650 000 рублей долга по договору займа  01/16-2021 от 26 марта 2021года,   8 102 рубля 74 коп.  процентов   по договору займа  №01/16-2021 от 26 марта 2021года , начисленных за период с  02.04.2021года по 01.07.2021года, с дальнейшим начислением  процентов за пользование займом,  на сумму задолженности в размере 650 000 рублей ,  начиная со 02.07.2021года по дату фактической оплаты  (возврата) суммы займа,  с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату возврата займа,   16 162 рубля  в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в  течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                              Андуганова О. С.