АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-550/21

01 июля 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 г.

Полный текст решения составлен 01 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Мирторгстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна русская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.01.2021, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.12.2020, 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мирторгстрой» уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна русская» о взыскании задолженности по договору поставки №27/07-20 в размере 572 736,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.09.2020 по 25.01.2021 в размере 211 339,58 руб. с последующим перерасчетом на день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате, пени за просрочку оплаты товара за период с 25.09.2020 по 25.01.2021 в размере 211 339,58 руб. с последующим перерасчетом на день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 580,00 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании. 

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 27.07.2020 между ООО «Мирторгстрой» (Поставщик) и ООО «ПМК Русская» (Покупатель) был заключен договор поставки № 27/07-20 (далее - Договор). По условиям Договора Поставщик обязуется поставить и передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить товар.

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: универсальным передаточным документом (УПД) № 23 от 10.09.2020 года и УПД № 22 от 10.09.2020 года, в соответствии с которыми ООО «Мирторгстрой» выполнило взятые на себя обязательства и поставило в адрес ООО «ПМК «Русская» оговоренный товар, а ООО «ПМК «Русская» приняло товар без замечаний и возражений.

Общая сумма поставки товара, согласно УПД № 22 от 10.09.2020 года и УПД № 23 от 10.09.2020 года составляет 608 736,00 руб.

05.11.2020, 29.12.2020 истец направил ответчику претензии, в котором просил оплатить поставленный товар, а также пени и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Оплата указанной задолженности в полном объеме ответчиком не была произведена.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданские права и обязанности предусматривают договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как установлено судом, между ООО «Мирторгстрой» и ООО «ПМК Русская» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки № 27/07-20 от 27.07.2020, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как продавца возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договора.

Как следует из статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорными договорами, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

Заключенные между сторонами договора являются основанием для возникновения у истца обязанности оплатить и принять товар в сроки, предусмотренные договором, а у ответчика обязанности поставить товар.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (части 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК, для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства полной либо частичной оплаты товара ответчиком суду не представлены.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договору в размере 572 736,00 руб., документально установлен и подтвержден материалами дела.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 572 736,00 руб., ответчиком не предоставлены. Как усматривается из материалов дела, УПД подписаны участниками договора и скреплены «мокрой» печатью, таким образом товар считается поставленным и принятым Покупателем.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основной задолженности по договору в размере 572 736,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.09.2020 по 25.01.2021 в размере 211339,58 руб. с последующим перерасчетом на день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате. 

Пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение к коммерческому кредиту норм главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит). 

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии со статьей 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса). 

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Пункт 4.7. Договора предусматривает, что «в случае просрочки оплаты Товара, предоставленного в кредит (коммерческий кредит) с отсрочкой платежа до 14 (четырнадцати) календарных дней, Покупатель обязан уплатить Поставщику помимо стоимости Товара, проценты в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента истечения срока отсрочки платежа на оплату Товара и до полного исполнения обязательств по его уплате»

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 25.01.2021 в размере 211339,58 руб. с последующим перерасчетом на день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать пени за просрочку оплаты товара за период с 25.09.2020 по 25.01.2021 в размере 211339,58 руб. с последующим перерасчетом на день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Пункт 6.5. Договора предусматривает, что «за просрочку оплаты Товара Поставщик вправе выставить Покупателю требование об оплате пени в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате, которую Покупатель обязуется уплатить в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии Поставщика». Пени в соответствии с данным пунктом начисляются и подлежат оплате Покупателем до погашения в полном объёме всей задолженности Поставщику, независимо от окончания срока действия Договора.

Проверив предоставленный истцом расчет пеней, суд признает его верным, а сумму неустойки – подлежащей взысканию полностью.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мирторгстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирторгстрой» задолженность по договору поставки №27/07-20 в размере 572736,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.09.2020 по 25.01.2021 в размере 211339,58 руб. с последующим перерасчетом на день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате, пени за просрочку оплаты товара за период с 25.09.2020 по 25.01.2021 в размере 211339,58 руб. с последующим перерасчетом на день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 580,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья 

О.В. Минько