Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2165/2020

г. Петрозаводск

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия об обязании заключить договор на возмещение расходов на теплоснабжение и взыскании 27588 руб. 04 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс»,

при участии: 

от истца – ФИО2, директора, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 186150, Республика Карелия, 

<

...>; далее – истец, ООО «ШАНС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 183038, 

<

...>; далее – ответчик, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Управление), с учетом принятого судом уточнения требований, об обязании заключить с 01.01.2020 договор на возмещение расходов на теплоснабжение в отношении нежилого помещения площадью 68,6 кв.м по адресу: 

<

...>, взыскании 27588 руб. 04 коп. расходов по отоплению вышеуказанного помещения за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что с 19 сентября 2018 года ООО «ШАНС», являющееся собственником помещений в здании по адресу: 

<

...> общей площадью 911,4 кв.м, осуществляет отопление здания по вышеуказанному адресу; здание отключено от централизованного отопления, отапливается собственным котлом; ответчик отказывается заключить договор теплоснабжения в отношении принадлежащего ему помещения площадью 68,6 кв.м в указанном здании и оплачивать расходы по теплоснабжению.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву ответчик с предъявленными требованиями не согласен; указал, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация. Учитывая, что Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на 2019 год не было предусмотрено выделение территориальному органу в Мурманской области и Республике Карелия финансирования на содержание спорного помещения, составляющего государственную казну Российской Федерации, у МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отсутствовали правовые основания для заключения с ООО «ШАНС» договора на возмещение коммунальных услуг по отоплению. Порядок заключения государственного или муниципального контракта регламентирован статьей 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Контракт не может быть заключен на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Требование о понуждении заключить договор в отсутствие подтверждения доведения лимитов не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации и Закону № 44-ФЗ. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за теплоснабжение также не подлежит удовлетворению. Кроме того, произведенный истцом расчет расходов на отопление здания по адресу: 

<

...> нельзя признать документально подтвержденным и экономически обоснованным.

Истцом представлены возражения на отзыв.

В судебном заседании 24 февраля 2021 года истец уточнил ответчика по делу - Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия. Суд принял данное уточнение.

29 марта 2021 года ответчик представил дополнительный отзыв по делу, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-7377/2020 от 11.12.2020 с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ООО «Карелэнергоресурс») взысканы задолженность за услуги по теплоснабжению и пени. Согласно мотивировочной части указанного судебного акта в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года тепловую энергию на объекты, принадлежащие ответчику, в том числе в помещение площадью 68,6 кв.м в здании по адресу: 

<

...>, поставляло ООО «Карелэнергоресурс». Факт отпуска тепловой энергии в спорный период судом установлен, размер задолженности за тепловую энергию документально подтвержден.

Определением суда от 12.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Карелэнергоресурс».

Третье лицо отзыв на исковое заявление в суд не представило.

В судебное заседание 08 июня 2021 года надлежащим образом извещенные ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС» принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 911,4 кв.м, расположенные на первом, втором и третьем этажах здания по адресу: 

<

...>.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности Российской Федерации находится расположенное в вышеуказанном здании нежилое помещение площадью 68,6 кв.м.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-7377/2020 от 11.12.2020, по акту приема-передачи федерального недвижимого имущества от 27.12.2016 помещение площадью 68,6 кв.м по адресу: 

<

...>, в числе прочего имущества, изъято из оперативного Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия в государственную казну Российской Федерации и передано ТУ Росимущества в Республике Карелия.

Решением суда по указанному делу с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» взыскано 238 155 руб. 51 коп., в том числе 206 339 руб. 66 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле, мае, октябре, ноябре и декабре 2018 года, в период с января 2019 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, и 31 815 руб. 85 коп. – пени, начисленные за период с 21.05.2018 по 18.08.2020; неустойка, начисленная на сумму долга 206 339 руб. 66 коп., начиная с 19.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Из решения суда по указанному делу следует, что в апреле, мае, октябре, ноябре и декабре 2018 года, в период с января 2019 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по декабрь 2019 года тепловую энергию в помещение Учреждения по адресу: 

<

...> площадью 68,6 кв.м поставило ООО «Карелэнергоресурс».

Протоколом совещания по вопросу поставки тепловой энергии на объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: 

<

...>, от 03.10.2019, утвержденным первым заместителем министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, ООО «Карелэнергоресурс» рекомендовано направить собственникам нежилых помещений в указанном здании уведомления о расторжении договоров теплоснабжения с 01.10.2019, ООО «ШАНС» - направить собственникам помещений проект договора теплоснабжения с обоснованными расчетами.

Ссылаясь на то, что ООО «Карелэнергоресурс» перестало оказывать услуги теплоснабжения по спорному адресу, отопление здания производится силами ООО «ШАНС» с использованием восстановленной котельной, истец  направил в адрес Учреждения с сопроводительным письмом от 08.10.2019 проект государственного контракта № 3-2019 от 01.09.2019 на возмещение расходов на теплоснабжение. Истцом направлены ответчику акты оказания услуг по теплоснабжению (отоплению) и счета-фактуры на оплату услуг. 

Письмами от 23.10.2019 и от 15.01.2020 Учреждение сообщило Обществу об отсутствии правовых оснований для подписания договора и оплаты выставленных счетов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ШАНС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Договор, заключаемый теплоснабжающей организацией с потребителем тепловой энергии, является публичным (статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Доказательств того, что ответчик является лицом, для которого заключение договора теплоснабжения является обязательным в силу закона либо добровольно взятого обязательства, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оснований для обязания ответчика заключить государственный контракт на теплоснабжение с 01 января 2020 года, как этого просит истец, у суда не имеется.

Основания для удовлетворения иска ООО «ШАНС» в части взыскания с ответчика расходов по отоплению спорного помещения за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 у суда также отсутствуют ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать ранее установленные обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по отоплению спорного помещения за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-7377/2020 от 11.12.2020 установлено, что теплоснабжение принадлежащего ответчику помещения по адресу: 

<

...>,  в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года осуществляло другое лицо - ООО «Карелэнергоресурс»; с Учреждения в пользу ООО «Карелэнергоресурс» взыскана задолженность за теплоснабжение в отношении спорного помещения за указанный период.

Обстоятельства осуществления теплоснабжения спорного помещения в октябре – декабре 2019 года, установленные судом по делу № А26-7377/2020, не подлежат повторному доказыванию и имеют преюдициальное значение применительно к рассмотрению настоящего спора. 

Доводы истца о том, что отопление здания по адресу: 

<

...> в октябре – декабре 2019 года производилось обществом с ограниченной ответственностью «ШАНС», а не обществом с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс», направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу, что недопустимо.

С учетом вышеизложенного, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

  Судья

                ФИО1