ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34728/18

07 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен  07 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «Еремино-2» ФИО1, доверенность от 01.08.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Федоскинский водоканал» не явился, уведомлен,

рассмотрев 05 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «Еремино-2»

на решение от 10 августа 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ковалем А.В.,

на постановление от 03 декабря 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

по иску Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «Еремино-2»

к обществу с ограниченной ответственностью «Федоскинский водоканал»

о признании договора недействительным,

УСТАОВЛЕНО:

 

Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков «Еремино-2» (далее – истец, партнерство)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Федоскинский водоканал» (далее – ответчик, водоканал) о признании недействительным договора № 053 на поставку воды от 01.01.2015. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018,  в удовлетворении иска было отказано.  

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, просит их отменить,  приводит фактические обстоятельства, которые,   по его , свидетельствую о том, что ответчик не имеет права занимается деятельностью по водоснабжению и водоотведению. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, уведомленный о месте и  времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы  по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что  04.08.2015  водоканал  направил в адрес  партнерства письмо № 85, согласно которому в связи с поставкой воды по присоединенным сетям по приборам учета предлагало партнерству подписать договор на поставку воды № 053 от 01.01.15, акт разграничения сетей между сторонами, и составить водохозяйственный баланс.

Проект договора № 053 от 01.01.15 истцом подписан не был, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке воды, что подтверждается судебными актами по делам №№ А41-47733/17, А41-29130/17,   А41-29127/17, А41-70370/16,  А41-21158/16, N А41-98694/15,  А41-70604/15 и сторонами не оспаривается.

Партнерство, полагая, что водоканал действует недобросовестно, не имея лицензии на недропользование и не имея возможности ее получения, сознательно вводил водопользователей в заблуждение (обман), в 2015 - 2017 годах поставлял в деревню Еремино городского округа Мытищи под видом питьевой воды техническую воду, не соответствующую требованиям санитарных норм и правил, в связи с чем обратилось в суд за признанием договора недействительным. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на статьи 12,  153,  166, 178, 420, 425, 432 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии  пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания сделки недействительной. 

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно  статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения;  свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора;  свобода определения условий (содержания) заключаемого договора.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, с учетом части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ. 

Исходя из вышеуказанных норм, недействительным может быть признан договор, имеющий обязательное действие для сторон, то есть только после его заключения.

Как установили суды, договора на водоснабжение и водоотведение сторонами не заключался, что не оспаривается и партнерством, следовательно, оснований для признания недействительным не заключенного договора у суда не имелось.

Как верно указали суды, доводы истца относительно поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, отсутствия лицензии у водоканала, могли быть заявлены при рассмотрении дел о взыскании стоимости полученного коммунального ресурса, в настоящем деле данные  доводы фактически направлены на пересмотр обстоятельств, установленных судами в делах  о взыскании задолженности.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы партнерства, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того,  данные доводы свидетельствует о неправильном понимании  норм Гражданского кодекса РФ, касающихся заключенности договора и недействительности сделок.

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года по делу № А41-34728/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

                   ФИО2

 

Судьи:                                                                           

                   Л.В. Завирюха

 

Н.О. Хвостова