АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5784/2020

г. Владивосток

16 ноября 2020 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "АЛАИД" (ИНН 6515003317; ОГРН 1146504000477; дата регистрации 03.03.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.05.2010)

о взыскании 377 100 рублей убытков в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением переданного к перевозке груза

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 02.07.2020 сроком на 1 год, паспорт, диплом №16-339 от 22.06.2012; 

от ответчика – ФИО3, доверенность №31 от 11.08.2020 сроком до 31.12.2020, паспорт, диплом №31724 от 27.05.2011; 

в качестве слушателя: ФИО4, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛАИД" обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Порт" о взыскании 377 100 рублей убытков в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением переданного к перевозке груза.

В судебном заседании 30.10.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.11.2020 в 15-30.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем, при участии тех же представителей сторон. 

В обоснование искового требования истец ссылается на факт причинения убытков со стороны ответчика из-за ненадлежащего оказания погрузочно-разгрузочных услуг по договору от 16.04.2019 №53-04/19, приведшие к повреждениям груза, которые исключили его дальнейшее использование.

Ответчик возражает против искового требования, указывает на то, что падение груза в ходе погрузочных работ произошло по вине истца как Заказчика по договору от 16.04.2019 №53-04/19, поскольку истцом как Заказчиком не была обеспечена надлежащая упаковка, что противоречит требования ГОСТ 26653-2015, статье 139 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст.69 Кодекса Водного транспорта РФ. Ответчик указал на то, что истец в нарушение пункта 3.3.5 договора не обеспечил поставку необходимых для данного груза крепежных материалов, в связи с чем ответчик вынужден был производить погрузку спорного груза на пластиковом паллете (бывшем в употреблении), представленном истцом. Падение груза произошло из-за поломки паллета, представленного истцом, что свидетельствует, по мнению ответчика, о вине истца в повреждении спорного груза.

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 16.11.2020.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Порт» (далее - Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алаид» (далее - Заказчик) заключен договор оказания услуг от 16.04.2019 № 53-04/19 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является реализация Исполнителем услуг за вознаграждение, в числе которых предоставление погрузочно-разгрузочных работ за вознаграждение по схеме: «борт-автомашина», «автомашина – борт», «борт-склад», «склад-борт», «борт-вагон», «вагон-борт», «автомашина-склад», «склад-автомашина», «вагон-склад», «склад-вагон», иные схемы согласно существующей в порту технологии.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Исполнитель предоставляет услуг на территории ООО «ДВ Порт».

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что Исполнитель производит выгрузку товара с судов, вагонов, автомашин по разнарядке Заказчика по схемам, предусмотренным пунктом 1.1 договора.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность Исполнителя осуществлять выгрузку товара в соответствии с правилами, обычаями порта и существующими в порту технологиями, согласованными поручениями Заказчика. Обеспечивает нормативы погрузки/разгрузки товара, исключающие его повреждение/порчу.

Из пункта 3.1.5 договора следует, что Исполнитель осуществляет приемку и выгрузку товара  с учетом рациональной загрузки, надлежащей укладке при погрузке.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрены обязанности Заказчика не позднее, чем за 5 (пять) суток до подхода судна в порт, предоставить Исполнителю разнарядку (заявку) на отгрузку товара с указанием:

-точного наименования получателя;

-наименования станции и дороги назначения;

- код получателя и станции назначения;

-вариант отгрузки по схеме, предусмотренной п.1.1 договора;

-вида и количества товара и прочей необходимой информацией для осуществления деятельности Исполнителя.

Пунктом 3.3.9 договора Заказчик обязан доставить товар с соблюдением температурного режима, в состоянии пригодном для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, в надлежащей, стандартной таре, обеспечивающей перегруз, дальнейшую транспортировку и сохранность груза.

При поступлении товара в ненадлежащей таре (нарушенной, без трафарета и т.д.), по соглашению сторон Исполнитель может произвести работы по его доработке по тарифам, установленным Исполнителем для проведения данного вида работ.

Пунктом 3.3.14 договора предусмотрено, что Заказчик не имеет права производить погрузочно-разгрузочные работы своими силами и средствами.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Исполнитель отвечает за утрату, порчу и повреждение товара в соответствии с действующим законодательством. Возмещение убытков производится на основании Акта, подписанного сторонами.

23.04.2019 от ООО «Алаид» в адрес ООО «ДВ Порт» была подана заявка на принятие следующего груза на склад ООО «ДВ Порт» с последующей погрузкой на ТР «Мыс Коммунаров»:

1. АКБ (аккумуляторная батарея) для вилочного погрузчика - 1 шт. (далее - АКБ).

2. Пиломатериал - 2 пачки.

3. Спецодежда - 4 паллета.

4. Огнетушители - 1 паллет.

5. Инструменты - 1 паллет.

6. Электроснабжение - 1 паллет,

(далее - Груз).

23.04.2019 груз  - аккумуляторная батарея был принят с борта а/м на склад для последующей погрузки на судно ТР «Мыс Коммунаров»,  что подтверждается клиентской справкой №013657.

24.04.2019 в порту Владивосток на причале ООО «ДВ Порт» производилась погрузка Груза, принадлежащего ООО «Алаид», со склада ООО «ДВ Порт» на борт судна ТР «Мыс Коммунаров». Погрузка производилась бригадой докеров-механизаторов ООО «ДВ Порт» под руководством стивидора ФИО5 портальным краном ООО «ДВ Порт».

В 14 часов 55 минут судового времени (Сахалинское время) в целях погрузки АКБ на борт судна ТР «Мыс Коммунаров» бригадой стропальщиков ООО «ДВ-Порт» был застроплен строплентами пластиковый паллет, на котором находилась новая АКБ для вилочного погрузчика TOYOTA FB20. Фотография новой АКБ представлена в материалы дела.

При перемещении АКБ с грузовой площадки на борт судна при помощи портального крана ООО «ДВ-Порт» произошло смещение АКБ и ее опрокидывание на палубу судна ТР «Мыс Коммунаров». Видеоматериал со стационарно установленной судовой видеокамеры, фиксирующий факт падения груза – АКБ на борт судна во время погрузки на судно, представлен в материалы дела.

Из представленного видеоматериала усматривается, что груз  - АКБ соскользнул с паллета при погрузке, а паллет остался висеть на стропах.

Факт падения груза – АКБ во время погрузки на судно ТР «Мыс Коммунаров» отражен в судовом акте от 24.04.2019, подписанного капитаном судна ТР «Мыс Коммунаров», 2-м помощником капитана и боцманом.

26.04.2019 АО «Владивостокский Центр Ремонта Технологического Оборудования» составлен комиссионный акт №2, согласно которому при осмотре аккумуляторной батареи, представленной ООО «Алаид» установлено, что аккумуляторная батарея получила механические повреждения, о чем свидетельствует деформация металлического корпуса АКБ, обрыв свинцовых перемычек, разрушение корпусов и отсутствие электролита в элементах АКБ, вырванные концевые отводы, нарушение герметичности элементов в результате подрыва токовыводящих клемм. Данные механические повреждения не относятся к гарантийному случаю. Возможность устранения выявленных недостатков Товара: данные повреждения являются критическими для данного Товара, дальнейшее использование не возможно. По результатам осмотра АКБ дано заключение об утилизации товара согласно требованиям безопасности.

Стоимость поврежденной АКБ по счету № 895 от 18.04.2019 (поставщик АО «ВЦРТО») составляет 377 100 (триста семьдесят семь тысяч сто) рублей 00 копеек.

26.04.2019 ООО «Алаид» направило в адрес ООО «ДВ-Порт» претензию о повреждении АКБ с требованием о возмещении причиненных убытков. Претензия была вручена Ответчику 07.05.2019.

В ответ на претензию от 20.05.2019 ООО «ДВ-Порт» сообщило, что АКБ поступила в порт в таре и упаковке грузоотправителя - ООО «Алаид» на пластиковом паллете, который сломался, «так как тара не была рассчитана для грузоподъемности данного груза».

Отказ ответчика возместить понесенные убытки, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с представленными в материалы дела заявкой от 23.04.2019, клиентской справкой №013657 от 23.04.2019, ответчик как Исполнитель по договору оказания услуг №53-04/19 от 16.04.2019, принял от истца как Заказчика по данному договору, груз – АКБ для вилочного погрузчика – 1 штука и поместил его на склад, в целях предоставления погрузочно-разгрузочных работ по схеме «склад – борт» (погрузка на борт судна ТР «Мыс Коммунаров» согласно указанию в поданной истцом заявке.

Факт выполнения ответчиком погрузочно-разгрузочных работ по схеме «склад-борт» на основании договора №53-04/19 от 16.04.2019, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела судовым актом от 24.04.2019, а также видеоматериалом со стационарно установленной судовой видеокамеры.

 Из установленных судом обстоятельств следует, что при исполнении ответчиком обязательств по договору №53-04/19 от 16.04.2019  путем выполнения работниками ответчика погрузочных работ  в отношении принадлежащего истцу груза – АКБ для вилочного погрузчика произошло его опрокидывание, в результате чего груз получил повреждения, являющиеся критическими для данного груза, что привело к невозможности его использованию и необходимости утилизации товара.

Из представленного в материалы дела судового акта от 24.04.2019 следует, что опрокидывание груза произошло при перемещении груза с грузовой площадки на борт судна. Погрузка данного груза осуществлялась при помощи портального крана ООО «ДВ Порт» путем крепления с помощью строп пластикового паллета, на котором находился груз. Груз – АКБ соскользнул с пластикового  паллета при смещении груза и упал на борт судна, а паллет остался висеть на стропах.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

 В силу положений статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. 

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Ответчик не представил суду убедительных и бесспорных доказательств отсутствия своей вины (вины своего работника) в ненадлежащем исполнении обязательства по погрузке груза - АКБ, что повлекло его повреждение. 

Документальное подтверждение того, что ответчиком были предприняты все возможные меры для предотвращения повреждения груза, в материалах дела отсутствует.

Доводы ответчика, изложенные  в письменном отзыве, со ссылкой на положения ГОСТ 26653-2018, статью 139 Кодекса торгового мореплавания РФ, о том, что истцом как Заказчиком по договору не была обеспечена надлежащая транспортная тара и упаковка груза, судом отклоняются в силу следующего.

 Положения "ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования", на которые ссылается ответчик, разработаны и учитываются при разработке стандартов, технических условий и рабочей документации на продукцию, подготавливаемую к транспортированию, в части упаковки, маркировки, перевозки и хранения, при планировании и организации отправки грузов, заключении договоров и контрактов на поставку товаров, при осуществлении государственного контроля за исполнением грузоотправителем обязанностей по подготовке генеральных грузов к транспортированию, в том числе информированию перевозчика об опасных свойствах груза, требующих принятия особых мер предосторожности, в том числе путем привлечения специализированных организаций, аккредитованных в установленном порядке.

В связи с этим, положения ГОСТ 26653-2015 применяются в отношениях перевозки, транспортировки грузов, при заключении договоров на поставку товаров, при подготовке грузов к транспортировке, и не регулируют отношения, касающиеся погрузочных работ.

Ссылки ответчика на положения Кодекса торгового мореплавания РФ и Кодекса внутреннего водного транспорта РФ также не принимаются судом, поскольку в рассматриваемом случае правовым основанием отношений сторон являлся договор, предметом которого являлись погрузочно-разгрузочные работы.

Как следует из положений 3.1.1, 3.1.2 договора Исполнитель при стоянке судна у причала под грузовыми операциями, предоставляет швартовые бригады, бригады грузчиков, осуществляет тальманские операции, закрытие коносаментов.

Осуществляет выгрузку товара в соответствии с правилами, обычаями порта и существующими в порту технологиями, согласованными поручениями Заказчика. Обеспечивает погрузки/выгрузки товара, исключающими его повреждение/порчу.

Из пункта 3.1.5 договора следует, что Исполнитель осуществляет приемку и выгрузку товара  с учетом рациональной загрузки, надлежащей укладке при погрузке.

Из анализа данных положений договора, следует, что лицом, ответственным за погрузку грузов, исключающую повреждение/порчу грузов является ответчик как Исполнитель по договору.

При этом из положений договора пункта 3.3.9 договора следует, что при поступлении товара в ненадлежащей таре (нарушенной, без трафарета и т.д.) по соглашению сторон Исполнитель может произвести работы по его доработке по тарифам, установленным Исполнителем для проведения данного вида работ.

Таким образом, Исполнитель как ответственное за погрузочные работы и сохранность груза лицо, наделено также правом, предусмотренным пунктом 3.3.9 в случае, если товар, поступил в ненадлежащей таре, по соглашению с Заказчиком произвести работы по доработке тары, необходимой для проведения работ по погрузке.

Доказательств того, что Исполнитель обращался  к Заказчиком с предложением о проведении работ по доработке тары, в которой поступил груза – АКБ, необходимой для погрузки данного груза на судно, в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из представленного в материалы дела фотоматериала, АКБ не имело какой либо тары, а было принято от Заказчика без упаковки, помещено на склад, а затем грузилось на борт судна, с помощью строп и паллета на котором данный груз – АКБ находился.

При этом из представленного в материалы дела фотоматериала следует, что конструкция груза АКБ имела специальные зацепы, что подтверждается также представленной в материалы дела схемой конструкции аккумуляторной батареи (спецификация №1 к договору поставки №195 от 18.04.2019), позволяющими закрепить стропы непосредственно за специальные зацепы батареи и таким образом, осуществить погрузку данного груза на судно.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 3.3.5 договора о том, что при оказании погрузочно-разгрузочных работ именно Заказчик обеспечивает поставку необходимых сепарационных, крепежных материалов, запасной тары и оснастки, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае, ответчик документально не подтвердил, что погрузка указанного груза – АКБ требует каких-либо дополнительных крепежных материалов или какой-либо специальной тары, обеспечивающей безопасную погрузку данного груза на борт судна.

Кроме того, как было указано выше, положения пункта 3.3.9 договора позволяют Исполнителю произвести дополнительные работы для обеспечения безопасной погрузки по согласованию и за счет Заказчика.

Между тем, материалами дела подтверждается, что падение груза с пластикового паллета не было связано с ненадлежащей упаковкой данного груза или недостаточностью дополнительных крепежных материалов, а неверно выбранным способом погрузки.

Как следует из судового акта от 24.04.2019, погрузка портальным краном данного груза на пластиковом паллете недопустима, так как данный паллет предназначен для перемещения груза на нем, только при помощи вилочного погрузчика или гидравлической тележки. Для погрузки краном на аккумуляторной батарее имеются специальные зацепы. Бригада стропальщиков ООО «ДВ Порт» при должной профессиональной подготовке, опыте работы и соблюдении техники безопасности, должна была предупредить начальника смены, стивидора и помощника капитана ТР «Мыс Коммунаров» об опасности перемещения данного груза на пластиковом паллете, но не сделали этого.

В результате того, что груз получил повреждения, не позволяющие его дальнейшее использование,  истец понес убытки в виде стоимости данного груза в размере 377 100 рублей, приобретенного по договору поставки №195 от 18.04.2019.

Таким образом, выясняя связь возникших у истца убытков с действиями ответчика, суд, проверяя выполнение ООО «ДВ Порт» принятых на себя обязательств по выполнению погрузо-разгрузочных работ на территории порта как  исполнитель по договору №53-04/19 от 16.04.2019, приходит к выводу о том, что утрата груза произошла по его вине.

Факт наличия и размер убытков подтверждается актом АО «Владивостокский Центр ремонта технологического Оборудования» от 26.04.2019, договором поставки №195 от 18.04.2019, приложением №1 к договору №195 от 18.04.2019, счетом №895 от 18.04.2019.

Таким образом, совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков находит свое подтверждение, в связи с чем исковые требования о взыскании 377 100 рублей подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины  в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛАИД" 377 100 рублей убытков, 10 542 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.