АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22235/2019

г. Самара

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

         Решение  в  полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 28.08.2019 дело по заявлению

Прокурора Кировского района г.Самары, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

с участием в заседании:

прокурора ФИО2 (удостоверение),

от ООО «Константа» - ФИО3 (доверенность от 26.08.2019),

установил:

Прокурор Кировского района г.Самары (далее – прокуратура, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО «Константа» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

От ООО «Константа» поступил отзыв на заявление.

Прокурор в судебном заседании заявление поддержал, просил привлечь общество к административной ответственности.

Представитель ООО «Константа» факт совершения административного правонарушения признала, просила применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.        

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Константа» является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (ОКВЭД 47.73).

У общества имеется лицензия от 02.08.2018 №ЛО-63-02-002102 на осуществление фармацевтической деятельности (аптека готовых лекарственных форм; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения), в том числе по адресу: 

<

...>, 1 этаж (л.д.38-39).

30.05.2019 в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере оборота лекарственных средств в аптеке ООО «Константа» (

<

...>) административный орган установил, что в аптеке отсутствует лекарственный препарат, входящий в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, – атенолол; хранение препаратов «Грудной эликсир» (25 мл., производитель ЗАО «Вифитех»), «Каланхоэ сок» (20 мл., производитель ЗАО «Вифитех») осуществляется с нарушением температурного режима – фактическая температура хранения +11,5 °C (норма – от +15 °C до +25 °C). Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 30.05.2019.

По данному факту прокурор Кировского района г.Самары вынес постановление от 19.06.2019 о возбуждении в отношении ООО «Константа» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п.47 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пп.«г» и «з» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 (далее – Положение №1081) лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, к числу которых относится соблюдение требований ч.6 ст.55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон №61-ФЗ), а также Правил хранения лекарственных средств (утв.Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706н; далее – Правила №706н).

П.3, 32, 33 Правил №706н установлено, что в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств. Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации. Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры (лекарственные средства, физико-химическое состояние которых после замерзания изменяется и при последующем согревании до комнатной температуры не восстанавливается (40% раствор формальдегида, растворы инсулина)), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Факт хранения препаратов «Грудной эликсир» и «Каланхоэ сок» с нарушением температурного режима подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Согласно ч.6 ст.55 Закона №61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Распоряжением Правительства РФ от 10.12.2018 №2738-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2019 год, а также перечни лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи (далее – Распоряжение №2738-р).

В соответствии с Распоряжением №2738-р в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи (Приложение №4), включен лекарственный препарат – атенолол в виде таблеток.

Отсутствие в аптеке ООО «Константа» лекарственного препарата, включенного в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, - атенолол в виде таблеток подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности обществом не соблюдены требования пп.«г» и «з» п.5 Положения №1081.

П.6 Положения №1081 установлено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных п.5 Положения №1081.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Константа» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионных требований, за нарушение которых ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и наличии вины ООО «Константа» в его совершении. 

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Суд не находит оснований для признания совершенного ООО «Константа» административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере лицензирования фармацевтической деятельности, а также в сфере защиты прав потребителей.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о лицензировании, обществом не представлено.

С учетом изложенного суд привлекает ООО «Константа» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, по которой ООО «Константа» привлечено к административной ответственности, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Исходя из ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Константа» относится к субъектам малого предпринимательства (дата включения в реестр 01.08.2016).

Информацию о том, что ООО «Константа» ранее уже совершало административное правонарушение и привлекалось к административной ответственности, административный орган не представил, равно как не представил доказательств причинения обществом в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о наличии оснований для замены назначенного ООО «Константа» административного наказания по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Константа» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.07.2011) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

На основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Константа» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение.

Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                                       Е.Н. Некрасова