ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-316097/24-118-2936

г. Москва

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Термо-инжиниринг» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Компания СИМ-АВТО» (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ПАО « ЛК «Европлан» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков по договору лизинга № АА004434118 от 23.08.2023 в размере 1 511 034,46 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по дов. от 27.03.2025 №76,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Термо-инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Компания СИМ-АВТО» о взыскании убытков по договору лизинга № АА004434118 от 23.08.2023 в размере 1 511 034,46 руб.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, между ООО «Термо-инжиниринг» (лизингополучатель) и ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) заключен договор лизинга № АА004434118 от 23.08.2023, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у ООО «Компания СИМ-АВТО» (продавец) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

При этом, в приобретённом экскаваторе-погрузчике (предмет лизинга) на протяжении всего времени с момента приобретения возникают неполадки, препятствующие его использованию.

В связи с регулярным проявлением недостатков предмета лизинга, лизингополучатель обратился в ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» для проведения независимой автотехнической экспертизы с целью установления характера и причин имеющихся и ранее возникших недостатков предмета лизинга, а также установления общего срока, в течении которого у лизингополучателя не имелось возможности использовать предмет лизинга.

Согласно акту экспертного исследования № 20204.07-0026 общая продолжительность невозможности использования товара с 06.10.2023 по 29.06.2024 составляет 175 дней из 275, прошедших с момента регистрации ТС.

Также установлено, что все неполадки, возникшие за данный период времени, носят производственный характер.

Таким образом, по мнению истца, продавец передал предмет лизинга лизингополучателю с существенными недостатками, чем причинил ему убытки в виде лизинговых платежей за предмет лизинга, которым лизингополучатель не мог воспользоваться.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По своему содержанию лизинговые платежи включают выкупную цену и арендную плату за пользование предметом лизинга. Оплата выкупной цены является обязанностью покупателя имущества (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в качестве убытков взысканию с продавца подлежат расходы по уплате арендной платы за пользование оборудованием в период невозможности его использования.

При определении убытков в части арендной платы принимаются во внимание сумма лизинговых платежей, цена договора купли-продажи, срок использования оборудования по договору лизинга, период простоя оборудования.

Истец определил размер убытков в виде уплаченных лизинговых платежей в сумме 1 511 034 руб. 46 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без исполнения.

Между тем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.10.2021, платежи по договору выкупного лизинга по общему правилу включают в себя сумму предоставленного лизингодателем финансирования и вознаграждение за названное финансирование, зависящее от продолжительности пользования им. Данные платежи не могут быть разделены на плату за пользование предметом лизинга и его выкупную стоимость.

В силу ст.ст. 2 и 19 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (далее - договор выкупного лизинга).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Из приведенных положений Закона следует, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Таким образом, денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование). Соответственно, лизинговые платежи невозможно разделить на плату за пользование предметом лизинга и его выкупную стоимость.

При уплате лизинговых платежей истец, по сути, возвращал полученное от лизинговой компании финансирование и вносил плату за пользование финансированием, т.е. погашал свой долг.

В соответствии с п. 10 Обзора, лизинговые платежи, уплаченные лизингодателю за период невозможности пользования предметом лизинга, не могут быть включены в состав убытков (реального ущерба) лизингополучателя, подлежащих взысканию с продавца за поставку товара ненадлежащего качества.

Лизинговые платежи не могут быть взысканы в качестве убытков с продавца по смыслу статей 15, 393 ГК РФ в связи с отсутствием причинно-следственной связи. На продавца не могут быть переложены риски несения неблагоприятных последствий, связанных с использованием лизингополучателем привлеченных денежных средств для целей приобретения товара и необходимостью уплаты лизингополучателем вознаграждения за предоставленное лизингодателем кредитование, поскольку его уплата не является обычным последствием допущенного продавцом нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 670 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Термо-инжиниринг» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова