ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12481/2017

г. Саратов

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,    

при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью «Воскресенск-Сервис» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.09.2017, 

- общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2017 № 46-04-6234д, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воскресенск-Сервис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2017 года по делу №А57-12481/2017, принятое судьёй ФИО4, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», (г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенск-Сервис», с. Воскресенское Саратовской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 719 783 рублей 58 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенск-Сервис» (далее по тексту – ответчик, ООО «Воскресенск-Сервис») о взыскании задолженности по договору от 01.01.2017  № 46-5-19264/17 за январь - февраль 2017 года в размере 1 719 783 рублей 58 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 30 198 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года, отзыв на  апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2017, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и ООО «Воскресенск-Сервис» (покупатель) заключён договор поставки газа № 46-5-19264/17 (далее по тексту – договор), согласно условиям, которого,  поставщик обязался поставлять природный горючий газ покупателю, а покупатель – получать (выбирать) его, оплачивая в соответствии с разделом 5 договора.

Условиями пункта 5.4 договора установлено, что оплата покупателем за поставленный газ, услуги по транспортировке газа и снабженческо-сбытовые услуги, производятся в размере 100% в срок до 18 – го числа месяца, следующего за отчётным и рассчитываются как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами фактурами и авансовыми платежами в случаях их наличия.

В соответствии с пунктом 4.12 договора покупатель, не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчётным, обязан направлять в адрес поставщика данные о расходе газа за отчётный месяц по каждому объекту для составления двухсторонних актов приема-передачи газа по каждому объекту и сводного, подтверждающих количество поданного и принятого газа. 

Данные о расходе газа предоставляются покупателем через уполномоченного представителя либо путём направления поставщику сведений о расходе газа по электронной почте, посредством факсимильной связи с последующим предоставлением вышеуказанных сведений на бумажном носителе. При неявке представителя, либо непредоставлении данных о расходе газа в указанный срок, количество газа, поданного и принятого за отчётный месяц, оформляется поставщиком в одностороннем порядке и считается принятым покупателем на условиях поставщика.

В соответствии с пунктом 4.11 договора объёмы газа, выбранные/ поставленные за месяц, оформляются по каждому объекту покупателя месячными актами поданного - принятого газа, подписанными сторонами, с указанием фактической объёмной теплоты сгорания (приложение №1).

Истец, во исполнение обязательств по договору, поставил ответчику в январе  2017 года природный газ в объёме 148,510 тыс. куб.м на сумму 902 028 рублей 19 копеек, в феврале 2017 года в объёме 134,632 тыс.куб.м на сумму 817 755 рублей 39 копеек, всего на сумму 1 719 783 рубля 58 копеек.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате поданного в спорный период природного  газа не исполнил, что явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на недоказанность истцом объёма поставленного в спорный период газа.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, в силу следующего.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику природного газа, представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений сводные акты  о количестве поданного−принятого газа от 31.01.2017, от 28.02.2017, а также счета-фактуры на общую сумму 1 719 783 рубля 58 копеек (листы дела 19 - 25, 34 тома 1).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ООО «Воскресенск-Сервис», в подтверждение своих доводов и, не соглашаясь с требованиями истца, должно было представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, факт неисполненного обязательства и его размер не оспорил, в нарушение требований вышеназванных процессуальных норм, доказательств оплаты поставленного в спорный период газа в  заявленном истцом к взысканию размере, свой контр-расчёт задолженности,  в материалы дела не представил, как, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на настоящее исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В связи с данным обстоятельством,  апелляционный суд считает, что тактика ответчика по направлению апелляционной жалобы при изложении в ней доводов, не заявлявшихся им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не оценённых арбитражным судом первой инстанции, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правом на судебную защиту с его стороны. 

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно принял   выполненный истцом расчёт объёма и стоимости поставленного и принятоего ответчиком газа и удовлетворил исковые требования в полном объёме, как подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, также отмечает, что она по существу, в нарушение требований пункта 4 статьи 260 АПК РФ, не содержит в себе оснований обжалования решения, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нём  доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2017 года по делу №А57-12481/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воскресенск-Сервис», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи Т.С. Борисова

В.Б. Шалкин