Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3024/2024

Дело № А19-7499/2023

25 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Железняк Е.Г., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Карлукского муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО1 (доверенность от 19.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Карлукского муниципального образования – администрации сельского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года по делу № А19-7499/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстальстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Сибстальстрой», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Карлукского муниципального образования – администрации сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – администрация, ответчик) о взыскании 862 719 рублей 42 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года по делу № А19-7499/2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы, что выводы судов о наличии оснований для списания неустойки являются необоснованными. Указывает, что выполнение работ по договору с нарушением срока не было связано с ростом цен на строительные материалы, поскольку к моменту возникновения повышения цен большая часть работ уже должна была быть выполнена истцом. Полагает не доказанным истцом факт просрочки выполнения работ исключительно по причине существенного увеличения цен на строительные материалы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СибСтальСтрой» указало на необоснованность кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.06.2020 между  администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0134200000120001793 на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется на условиях, установленных контрактом, выполнить работы по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в соответствии с техническим заданием, проектом сметы контракта, проектной и рабочей документацией, сводным сметным расчетом и сдать результат выполненных работ заказчику в состоянии, соответствующем действующим нормативным документам, государственным стандартам и техническим условиям, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 81 413 904 рублей.

Пунктом 10.3 контракта установлена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ в виде начисления пени.

В соответствии с пунктом 10.7 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В приложении к контракту сторонами согласован график выполнения работ по объекту, предусматривающий поэтапное выполнение работ.

Изначально пунктом 5.1 контракта срок выполнения работ был установлен до 31.10.2021.

27.10.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту, согласно которому срок окончания работ продлён до 30.09.2022.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства № 38-1-2-01313-2022 от 11.04.2022, увеличение стоимости объекта произошло более чем на 30 % от сметной стоимости объекта.

13.04.2022 истец передал ответчику комплект документов, включающий положительное заключение государственной экспертизы от 11.04.2022 и расчет новой стоимости контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы.

04.08.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к муниципальному контракту, согласно которому в связи с увеличением цен на строительные ресурсы цена контракта составляет 103 933 904 рубля.

15.10.2021 между сторонами подписаны акт приемки выполненных работ и справка о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 1 632 743 рубля, однако оплата поступила в размере 1 482 122 рублей 46 копеек, сумма 150 620 рублей 54 копейки удержана в счет пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

22.08.2022 между сторонами подписаны акт приемки выполненных работ и справка о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 14 823 507 рублей 60 копеек, однако, оплата поступила в размере 13 514 301 рубля 51 копейки, сумма 1 309 206 рублей 09 копеек удержана в счет пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В письме №1679 от 26.08.2022 в обоснование удержанных сумм неустойки администрация указала обществу на удержание неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по этапу 1 – 15.07.2020, №2 – 31.08.2020, №3 – 01.06.2021, №6 – 15.08.2021. Согласно расчету к указанному письму неустойка за просрочку этапов выполнения работ начислена за период с установленных в контракте дат окончания выполнения отдельных этапов работ до дат фактического выполнения соответствующих этапов работ. Конечная дата начисления удержанной заказчиком неустойки – 22.08.2022.

Истцом не оспаривается факт просрочки выполнения работ, однако, по его мнению, имеются непредвиденные обстоятельства, возникшие не по вине подрядчика, а именно резкий рост цен на строительные материалы в 2021 году, который не позволил истцу своевременно выполнить обязательства по контракту, в связи с чем неустойка подлежала списанию и удержанные ответчиком денежные средства подлежат взысканию по правилам о неосновательном обогащении.

26.02.2023 истцом ответчику направлена претензия с требованием о взыскании неправомерно удержанной неустойки, от ответчика поступил ответ, в котором указано, что начисленные и удержанные пени в 2021 и 2022 годах считаются уплаченными и заказчик не вправе списать начисленные пени, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 329, 330, 740. 746, 763, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила №783), исходил из обязанности заказчика списать удержанную неустойку и наличии в связи с этим оснований для взыскания удержанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Аналогичный размер ответственности предусмотрен пунктом 10.3 контракта.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, из названия преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1315 от 09.08.2021.

По результатам оценки представленных в дело доказательств (в том числе положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости и подписанного ответчиком дополнительного соглашения к контракту об увеличении цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы) по правилам главы 7 АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу о неисполнении подрядчиком обязательств по контракту в 2021 и в 2022 годах в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы.

Доводы кассационной жалобы об обратном противоречат представленным в дело доказательствам и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом указанного вывода при рассмотрении спора суды исходили из обязанности заказчика списать неустойку по неисполненному в полном объеме контракту, составляющую предмет иска, в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил №783, в связи с невозможностью исполнения условий контракта в 2021 и 2022 годах по причине существенного увеличения цен на строительные ресурсы.

Суд округа полагает, что суды неправильно применили нормы материального права, что при этом не повлекло принятия необоснованных судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Указанным пунктом Правил №783 также установлены исключения, позволяющие списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней), когда контракт не исполнен в полном объеме в силу указанных в норме обстоятельств, из-за невиновного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе  подпунктом «в» пункта 2 Правил №783 предусмотрена возможность списания неустойки по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в 2021 и 2022 годах в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Подпункт «в» пункта 2 Правил №783 предусматривает специальный случай списания неустойки по неисполненному в полном объеме контракту.

Предусмотренный подпунктом «а» пункта 3 Правил №783 и ошибочно примененный судами общий порядок списания неустойки содержит прямое указание в тексте правовой нормы на его неприменение к случаям, предусмотренным подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил №783 если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Таким образом, порядок списания неустойки в случае невозможности исполнения обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы регламентирован подпунктом «г» пункта 3 Правил №783.

В рассматриваемом случае предложение подрядчика об изменении цены контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы с соответствующим расчетом цены увеличения и положительным заключением государственной экспертизы было вручено заказчику 13.04.2022.

04.08.2022 заказчик подписал дополнительное соглашение об увеличении цены контракта.

Подпунктом «г» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «г» пункта 3 данных Правил, – заключение сторонами контракта соглашения об увеличении цены контракта в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным и муниципальным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании неустойки.

С учетом 13.04.2022 как даты предложения подрядчика об увеличении цены контракта в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил №783 списанию подлежала неустойка, начисленная заказчиком по указанную дату.

Вместе с тем, удержанная заказчиком за период с апреля и до 22.08.2022 неустойка за просрочку промежуточных сроков выполнения работ также была начислена необоснованно, но по иным правовым основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации  вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как отмечено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Введенный постановлением №497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

При этом положения о введении моратория подлежат применению в силу закона, независимо от соответствующего заявления стороны по делу.

Мораторий на начисление финансовых санкций применим и к неденежным имущественным обязательствам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022).

Обязательство по сдаче работ по отдельным просроченным истцом этапам возникли до введения моратория, наличие оснований для неприменения в отношении общества правила о моратории по материалам дела не установлено, в связи с чем за период с апреля 2022 года по 22.08.2022 (конечная дата начисления ответчиком удержанной неустойки) неустойка за просрочку сдачи работ не подлежала начислению.

Таким образом, вся заявленная ко взысканию неустойка была удержана заказчиком необоснованно (в части подлежала списанию, а в части не подлежала начислению), в связи с чем суды правомерно взыскали указанную сумму с заказчика по правилам о неосновательном обогащении.

Неправильное применение судами норм материального права не повлияло на правильность выводов судов о наличии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом правильного разрешения судами спора по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

От уплаты государственной пошлины заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года по делу № А19-7499/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Д.Е. Алферов

Е.Г. Железняк

И.И. Палащенко