АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2598/22 

Екатеринбург

02 августа 2022 г.

Дело № А60-561/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газмонтаж» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2021 по делу № А60-561/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Газмонтаж» (далее – общество «Газмонтаж») – ФИО1 (доверенность от 07.07.2022 № 61-02/2022);

акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» - ФИО2 (доверенность от 29.01.2020 № 66/38-н/66-2020-1-491); ФИО3 (доверенность от 29.01.2020). 

общества с ограниченной ответственностью «Вест» (далее – общество «Вест») – ФИО4 (доверенность от 06.09.2021). 

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение. Суд кассационной инстанции вправе вынести такое определение совместно с определением о принятии кассационной жалобы к производству.

Учитывая изложенное выше, суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство общества «Газмонтаж» о приобщении к материалам дела копии экспертного заключения ИП ФИО5 с копией письма об отправке заключения истцу. Указанные документы подлежат возврату заявителю.

Общество  «Вест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  «Газмонтаж» о взыскании основного долга в размере 10 117 915 руб. 15 коп., неустойки в размере 461 680 руб. 47 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, об обязании вернуть экземпляр исполнительной документации, присуждении судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения обязанности по возврату исполнительной документации с момента вступления в законную силу решения суда, а также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят к рассмотрению встречный иск общества «Газмонтаж» к обществу «Вест», в котором заявлены следующие требования о взыскании:

- штрафных санкций, в соответствии с пунктом 11.4 договора подряда № 12.01.05-01 от 31.05.2019 в размере 3 319 205 руб. 19 коп. с продолжением начисления штрафных санкций с 23.04.2021 в соответствии с пунктом 11.4 договора подряда № 12.01.05-01 от 31.05.2019 на договорную стоимость - 15 913 260 руб. 75 коп. до фактического предоставления исходно-разрешительной документации;

- штрафных санкций в соответствии с пунктом 11.4 договора подряда № 12.01.05-02 от 14.06.2019 в размере 664 884 руб. 34 коп. с продолжением начисления штрафных санкций с 23.04.2021 в соответствии с пунктом 11.4 договора подряда № 12.01.05-02 от 14.06.2019 на договорную стоимость - 14 931 672 руб. 53 коп. до фактического предоставления исходно-разрешительной документации;

- штрафа за выявленные недостатки (трещины в щитах монолитных конструкций неподвижных опор) в соответствии с пунктом 11.7 договора подряда № 12.01.05-01 от 31.05.2019 в размере 15 913 руб. 26 коп.;

- штрафа за выявленные недостатки (теплоизоляция стыков, система СОДК - система оперативного дистанционного контроля) в соответствии с пунктом 11.7 договора подряда № 12.01.05-02 от 14.06.2019 в размере 29 863 руб. 34 коп.;

- задолженности по договору подряда № 12.01.05-02 от 14.06.2019 в размере 264 269 руб. 78 коп. за невозврат давальческих материалов;

- задолженности по договору подряда № 12.01.05-02 от 14.06.2019 в размере 327 271 руб. 50 коп. за выполненные работы ответчиком;

- неустойки в соответствии с пунктом 11.5 договора подряда № 12.01.05-02 от 14.06.2019 в размере 76 908 руб. 80 коп. за период с 16.09.2019 по 01.11.2019 за нарушение обществом «Вест» промежуточных сроков выполнения работ, сроков достижения этапов работ, предусмотренных графиком производства работ;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обществом «Вест» промежуточных сроков выполнения работ, сроков достижения этапов работ, предусмотренных графиком производства работ, начисленные за период с 02.11.2019 по 22.04.2021 в сумме 24 334 руб. 18 коп., с последующим начислением до фактического исполнения подрядчиком обязательств по оплате задолженности;

- расходов по оплате госпошлины в размере 35 290 руб. 00 коп. и 6 000 руб. 00 коп.;

- судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обществом «Вест» вступившего в законную силу решения суда;

А также об обязании общества  «Вест»:

- исполнить обязательства по предоставлению документации: технической, исполнительной и исходно-разрешительной по договору подряда № 12.01.05-01 от 31.05.2019 в бумажном и электронном виде;

- исполнить обязательства по предоставлению документации: технической, исполнительной и исходно-разрешительной по договору подряда № 12.01.05-02 от 14.06.2019 в бумажном и электронном виде (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания».

Решением суда  от 27.11.2021 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества «Газмонтаж» в пользу общества «Вест» 10 117 915 руб. 15 коп. основного долга, 461 680 руб. 47 коп. неустойки, обязания вернуть экземпляр исполнительной документации, взысканы 81 898 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований в остальной части отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания 29 863 руб. 34 коп. штрафных санкций в соответствии с пунктом 11.7 договора № 12.01.05-02, 298 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Газмонтаж» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что  исполнительная документация не была истцом оформлена надлежащим образом и представлена ответчику в полном объеме по настоящее время. В отсутствие полного комплекта надлежаще оформленной исполнительной документации  между сторонами  возник спор об объеме  фактически выполненных работ истцом и соответствующей их приемке  и оплате со стороны ответчика. Общество «Газмонтаж» считает, что в сложившихся обстоятельствах суды надлежало удовлетворить ходатайство ответчика о назначении строительно-технической  экспертизы. Кроме того, по мнению заявителя, судом дана неверная оценка того факта, что объект принят заказчиком и эксплуатируется, поскольку это не подтверждает факт выполнения  работ истцом  и не подтверждает факт принятия этих работ  ответчиком у истца с учетом того, что  договор генподряда  предусматривает для ответчика выполнение работ как собственными силами, так и с привлечением субподрядчиков. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Вест» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В отзыве на кассационную  жалобу акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении  исковых требований общества «Вест» в полном объеме, встречные требования  общества  «Газмонтаж»  удовлетворить. 

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Вест» (подрядчик) и обществом «Газмонтаж» (заказчик) заключены два договора подряда:

1) договор подряда от 31.05.2019 № 12.01.05-01 (далее - договор-1), по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами и средствами и/или силами и средствами субподрядных организаций, с использованием своих оборудования и материалов, а также с использованием материалов заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, в сроки, предусмотренные статье 2 договора и графиком производства работ (приложение № 3 к договору), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и технической документацией, утвержденной заказчиком, выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Техническое перевооружение тепломагистрали М-01 от СУГРЭС 2Ду800 и Ду700 (N 1, 2, 3) от 01-ПО до 01-П1: Участок от НО 01-14 до 01-П1 (от СО-39 до 01-П1. 2 этап)», указанных в техническом задании (приложение № 1 к договору) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

2) договор подряда от 14.06.2019 № 12.01.05-02 (далее - договор-2), по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами и средствами и/или силами и средствами субподрядных организаций, с использованием своих оборудования и материалов, а также с использованием материалов заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, в сроки, предусмотренные статье 2 договора и графиком производства работ (приложение № 3 к договору), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и технической документацией, утвержденной заказчиком, выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Техническое перевооружение тепломагистрали М-01 от СУГРЭС 2Ду800 и Ду700 (N 1, 2, 3) от 01-ПО до 01-П1: Участок от НО 01-14 до 01-П1 (от СО-39 до 01-П1. 2 этап)», указанных в техническом задании (приложение № 1 к договору) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с указанными договорами подрядчик в срок до 27.12.2019 (пункт 2.1 договоров) обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту. Место выполнения работ г. Среднеуральск.

Согласно договору-1 подрядчик принял обязательство по выполнению следующих работ (приложение № 1 к договору): устройство водоотлива; разборка асфальтового покрытия и бортовых камней; демонтаж существующей тепловой сети и павильона: демонтаж трубопроводов, задвижек, компенсаторов и тепловой изоляции, опорных конструкций трубопроводов, ж/б лотков и плит; земляные работы; общестроительные работы: устройство неподвижных, скользящих, направляющих опор, автодорожного переезда; устройство и разборка временного ограждения строительной площадки;  установка и разборка временных дорожных знаков монтаж и демонтаж блоков РДБ-800.

В соответствии с договором-2 предусмотрено выполнение последующих работ на указанном объекте (Приложение № 1): прокладка трубопроводов; контроль влажности труб в ППУ изоляции; восстановление растительного слоя газона; восстановление асфальтового покрытия дорожного переезда.

Стоимость работ согласована сторонами в договорах и составила:

- 14 931 672 руб. 53 коп. (пункт 3.1 договора-1);

- 15 913 260 руб. 75 коп. (пункт 3.1 договора-2).

Общая стоимость работ составила 30 844 933 руб. 28 коп. В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.4, 3.1.6 договоров цена работ не является твердой.

За период с 31.10.2019 по 26.12.2019 подрядчик выполнил работы на общую сумму 28 366 115 руб. 82 коп.

Работы приняты заказчиком, сторонами подписаны акты КС-2.

В соответствии с условиями заключенных договоров, заказчик выплачивает аванс (пункт 3.2.2 договоров), осуществляет промежуточные платежи (пункт 3.2.4.1 договоров), оплату договорной цены (пункт 3.2.4.2 договоров) и осуществляет окончательный расчет (пункт 3.2.5 договоров) после подписания актов приема-передачи (форма КС-2) и получения исполнительной документации.

Согласно пункту 3.2.4.2 договоров оплата договорной цены производится заказчиком по факту выполненного этапа работ по договору, с учетом выплаченного аванса, пункты 3.2.3, 3.2.4.1 договоров за вычетом окончательного расчета (гарантийного удержания), который производится в соответствии с пунктом 3.2.5 договоров, с отсрочкой не менее 30 и не более 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), при условии представления подрядчиком заказчику полного комплекта следующих документов: подписанного сторонами акта приемки выполненных работ по этапу работ (форма КС-2); подписанного сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) (применяется при сдаче работ по последнему этапу работ по договору и передаче результата работ по договору); подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ по этапу работ (форма КС-3); копий актов приемки полного комплекта исполнительной, технической, исходно-разрешительной, эксплуатационной документации (если применимо), подписанных сторонами; копий подписанных сторонами ежемесячных актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанных сторонами в рамках соответствующего этапа работ; подписанного сторонами акта по форме Вн-М-05 в соответствии с пунктом 7.2 договора (применяется при выполнении подрядчиком демонтажных работ по соответствующему этапу работ); оригинала счета; оригинала счета-фактуры, акт приемки восстановленных элементов благоустройства и озеленения после строительства (реконструкции, ремонта) сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, при условии отсутствия претензий и требований со стороны заказчика по качеству и срокам выполненных работ.

В связи с выполнением работ и передачей исполнительной документации (акты приемки-передачи), подрядчик обратился к заказчику с требованием (претензия от 02.11.2020 № 295/11-2020) оплаты выполненных работ по договорам подряда. Задолженность заказчика по оплате работ составила 10 117 915 руб. 15 коп.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, общество «Газмонтаж» указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии с техническим заданием (приложения № 1 к заключенным договорам), проектом предусматривается полный демонтаж существующих трубопроводов 2Ду800мм и 1Ду700мм и ж/б конструкций. Перекладка тепломагистрали 2Ду800мм и 1Ду700мм выполняется трубами в пенополиуретановой изоляции, в оцинкованной оболочке. Трасса укладывается надземно на низких опорах.

Согласно пункту 2.1 договоров срок выполнения работ установлен с 27.05.2019 по 27.12.2019.

Всего подрядчиком выполнены работы и приняты заказчиком на сумму             28 366 115 руб. 83 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2019 год задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 11 082 187 руб. 94 коп.

Заказчиком направлена в адрес подрядчика претензия № 08-юр от 22.01.2021, в которой содержится уведомление о недостатках и проведенном зачете на сумму задолженности.

В нарушение пунктов 6.3.2, 7.3.1 договоров, пункта 12.2 технического задания (приложения № 1 к договорам подряда), а также раздела 4 «СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.07.2017 № 1033/пр), в адрес заказчика до настоящего времени не предоставлена исполнительная документация, а именно акты освидетельствования скрытых работ, паспорта на бетон, акты испытаний бетона, сертификаты на арматуру и другие материалы; данные о сварочных работах, акты технической готовности и прочее.

Согласно пункту 7.3.2 договоров подрядчик направляет заказчику исполнительную документацию в двух экземплярах на бумажном носителе и одном экземпляре в электронном виде (по работам, оборудованию, материалам и комплектующим) и подписанные со своей стороны акты по форме Вн-М-05 (пункт 7.2.), акт приемки выполненных работ по этапу (КС-2).

В соответствии с пунктом 11.4 договоров в случае не предоставления заказчику исходно-разрешительной документации, предусмотренной ст. 6 договоров, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки.

Сумма штрафных санкций по договору-1 составила 2 412 149 руб. 33 коп., по договору-2 - 492 745 руб. 19 коп. Остаток задолженности по расчету заказчика составил 186 220 руб. 99 коп.

Кроме того, заказчик сообщил подрядчику в претензии № 08-юр от 22.01.2021, что в процессе эксплуатации тепломагистрали М-01 в зимний период 2019-2020 г. на объекте обнаружены следующие недостатки выполненных работ:

1) на участке обнаружены трещины в щитах монолитных конструкций неподвижных опор;

2) система СОДК (система оперативного дистанционного контроля) на объекте М-01 не функционирует и не сдана службе эксплуатации АО "ЕТК";

3) теплоизоляция стыков отсутствует, из-за чего возникают теплопотери на тепломагистрали, наледь и испарения, причиняющие вред объекту;

Согласно пункту 10.5 договоров подрядчик должен предоставить заказчику информацию по порядку и мерам устранения вышеперечисленных недостатков в течение 5 дней с момента получения уведомления о каком-либо недостатке. Такие согласованные меры должны в максимально возможной степени минимизировать влияние такого недостатка на деятельность заказчика.

До настоящего времени сведений о мерах, принимаемых для устранения недостатков выполненных работ, в адрес общества «Газмонтаж» не поступало.

В соответствии с пунктом 11.7 договоров подряда в случае выявления недостатков в период выполнения работ и/или эксплуатации объекта подрядчик обязан уплатить штраф за каждый недостаток в размере 0,1% от договорной цены, а также возместить заказчику все издержки и убытки заказчика, возникшие в связи с таким недостатком.

В связи с выявленными недостатками заказчиком начислены штрафы в порядке пункта 11.7 договоров: по договору-1 в размере 15 913 руб. 26 коп., по договору-2 - 29 863 руб. 34 коп.

Кроме того, согласно ст. 6 договоров определены три вида документации:

- исходно разрешительная документация;

- техническая документация;

- исполнительная документация.

В соответствии с пуунктом 6.1.2 договоров подряда подрядчик оформляет и получает исходно-разрешительную документацию согласно технического задания (приложение № 1 к договорам подряда).

Согласно пункту 6.3.1 договоров подрядчик обязан передать заказчику исполнительную документацию, перечень которой также согласован в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Подрядчик обязан передать заказчику за 5 дней до начала приемки результата работ исполнительную документацию в полном объеме в соответствии с утвержденным заказчиком перечнем исполнительной (сдаточной) документации (пункт 6.3.2 договоров).

Кроме того, подрядчик направляет заказчику исполнительную документацию в двух экземплярах на бумажном носителе и одном экземпляре в электронном виде (по работам, оборудованию, материалам и комплектующим) и подписанные со своей стороны акты по форме Вн-М-05 (пункт 7.2 договоров), акт приемки выполненных работ по этапу (КС-2) (пункт 7.3.2 договоров).

В соответствии с пунктом 12.2 технического задания копии предоставленных подрядчиком документов должны быть заверены руководителем подрядной организации (синяя печать и роспись), а исполнительная документация по объекту должна быть скомплектована в соответствии с данным перечнем, оформлена в архивные папки и в электронном формате PDF.

Поскольку до настоящего времени у заказчика отсутствует полный комплект технической, исполнительной, исходно-разрешительной документации, заказчиком в адрес подрядчика направлены уведомления № 372 от 26.04.2021 и № 373 от 26.04.2021 о предоставлении в течение 3 дней документации (технической, исполнительной и исходно-разрешительной) по договорам, а также с просьбой передать результат работ заказчику по итоговому акту, либо предоставить письменный отказ.

Документы, указанные в уведомления, заказчиком не получены, что послужило обществу «Газмонтаж» основанием для обращения в арбитражный суд с встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск и встречный иск частично, суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего выполнения подрядчиком работ в полном объеме и наличия оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой оплаты выполненных работ. Факт передачи исполнительной документации заказчику подтвержден материалами дела, в связи с чем, начисление заказчиком штрафных санкций в соответствии с пунктом 11.4 договоров неправомерно, вместе с тем, на стороне заказчика имеетсяобязательство по возврату подписанного экземпляра исполнительной документации подрядчику. При этом судом установлена правомерность начисления заказчиком штрафа подрядчику в соответствии с пунктом 11.7 за недостаток системы СОДК и недостатки теплоизоляции стыков трубопровода. Также судом установлено отсутствие на стороне подрядчика долга за давальческие материалы с учетом зачета встречных требований, проведенного в рамках дела № А60-21520/2021. Кроме того, суд первой инстанции исходил из недоказанности несения заказчиком расходов за выполненные работы силами заказчика, а также заказчиком не доказано нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, поддержал выводы суда первой инстанции. 

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с требованиями статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу норм статей 702, 726 ГК РФ обязанность доказывания невозможности использования результата работ в отсутствие документации, подтверждающей качество изделия лежит на заказчике. В случае, если заказчик не доказал наличие таких обстоятельств, его отказ в оплате выполненных работ не может быть признан правомерным. Заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Судами установлено, что в материалах дела имеются акты КС-2, подписанные сторонами, сдача результата работ сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, общество «Газмонтаж» возражает относительно факта передачи подрядчиком исполнительной документации, указывает, что документация передана не в полном объеме, имеет недостатки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты о приемке выполненных работ по этапу (формы КС-2), подписанные заказчиком без замечаний, письмо исх. № 11Б-02 от 11.03.2020 о передаче полного комплекта документации, оформленного в соответствии с пунктом 12.2 приложения № 1 к договорам, акт приема-передачи исполнительно-технической документации от 25.12.2019, подписанный стороной заказчика и АО «ЕТК», протокол осмотра электронной страницы в подтверждение факта передачи исполнительной документации в электронном виде, принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ по этапу с указанием причин согласно пункту 7.3.4 договоров, суды пришли к выводу о доказанности факта передачи спорной документации по актам приема-передачи от 25.12.2019 и 27.09.2021, а также документация была передана подрядчиком в электронном виде.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что объект введен в эксплуатацию после выполнения работ, в том числе факт подписания акта технической готовности тепломагистрали, паспорт готовности к отопительному периоду 2020/2021 г., акт готовности муниципального образования к отопительному периоду 2020-2021 г., что подтверждает факт исполнения подрядчиком обязанности по оформлению исполнительной документации в полном объеме.

Ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательства по передаче заказчику исходно-разрешительной документации, общество «Газмонтаж» указывает на правомерность начисления штрафных санкций в соответствии с пунктом 11.4 договоров.

В силу пункта 11.4 договоров в случае неполучения подрядчиком исходно-разрешительной документации, предусмотренной статьей 6 договора, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 1% договорной цены за каждый случай нарушения, либо 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки.

В силу пунктов 6.1.1, 6.1.2 договоров заказчик и подрядчик оформляют и получают исходно-разрешительную документацию согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору).

Согласно претензиям общества «Газмонтаж» от 14.08.2020 № 93-юр (о зачете в размере 3 787 356 руб. 05 коп.), от 09.11.2020 № 112-юр (о зачете в размере 1 368 540 руб. 42 коп.), от 22.01.2021 № 08-юр (о зачете в размере 1 161 668 руб. 03 коп.) заказчик начисляет штрафные санкции за не передачу исходно-разрешительной документации в адрес заказчика.

Суды, исходя из буквального толкования положений пункта 11.4 договоров с учетом статьи 6 договоров, установили, что указанным пунктом договора предусмотрена ответственность подрядчика за неполучение исходно-разрешительной документации, при этом положениями пункта 11.4 договора не предусмотрена неустойка за неисполнение подрядчиком обязательства по передаче исходно-разрешительной документации заказчику, в связи с чем, пришли к верному выводу о необоснованном начислении штрафа по данному пункту договоров. 

Кроме того, делая вывод об отсутствии оснований для начисления штрафа в соответствии с пунктом 11.7 договора-1 за выявленные недостатки, а именно трещины  в щитах монолитных  конструкций неподвижных опор, суды правомерно исходили из следующего.   

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда и иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Договором-1 предусмотрено, что в случае выявления недостатков в период выполнения работ и/или эксплуатации объекта подрядчик обязан уплатить штраф за каждый недостаток в размере 0,1% от договорной цены, а также возместить заказчику все издержки, расходы и убытки заказчика, возникшие в связи с таким недостатком  (пункт 11.7 договора-1).

В соответствии с направленной заказчиком претензией № 08-юр от 22.01.2021 в процессе эксплуатации тепломагистрали М-01 в зимний период 2019-2020 г. на объекте обнаружены трещины в щитах монолитных конструкций неподвижных опор, система СОДК не функционирует, отсутствие теплоизоляции стыков.

Судами установлено, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.12.2019 подписаны заказчиком без замечаний к качеству выполненной работы, вместе с тем, заказчик за устранением недостатков в зимний период 2019-2020 г. к подрядчику не обращался, претензия по качеству работ, выполненных и принятых 26.12.2019, направлена заказчиком только 22.01.2021, при этом указано, что недостатки выявлены в зимний период 2019-2020 г. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочли недоказанным факт наличия недостатков в выполненных работах.  

Общество «Газмонтаж» ссылалось в кассационной жалобе, на необоснованный отказ судом первой инстанции в назначении строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительства теплосети.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что общество «Газмонтаж» отказалось от соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21.02.2022.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от  06.05.2022 удовлетворено ходатайство общества «Газмонтаж» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд округа на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2021 по делу №А60-561/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газмонтаж» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2021 по делу №А60-561/2021 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2022.

Возвратить акционерному обществу «Газмонтаж» с депозитного счета Арбитражного суда Уральского округа денежные средства в размере 10 087 753 руб. 48 коп., уплаченные по платежному поручению № 2276 от 29.04.2022 в качестве встречного обеспечения по делу № А60-561/2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           А.С. Полуяктов 

Судьи           А.А. Столяров

                                                                                             И.А. Краснобаева