АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10988/2013

Дело № А12-20433/2012

г. Казань

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 02.12.2022,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» ФИО3 – ФИО4, доверенность от 05.12.2022, 

общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» – ФИО5, доверенность от 20.11.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 

по делу № А12-20433/2012

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» ФИО3 и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» ФИО3 о разрешении разногласий с залоговым кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Стройматериалы», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» (далее – ООО «Стройматериалы-1», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 ООО «Стройматериалы-1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7

Определением суда от 17.01.2020 конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» утвержден ФИО3

16.03.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО8 (далее – ИП ФИО8), как залогового кредитора, о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы1» ФИО3, выразившихся в несоблюдении требований статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении торгов имущества должника с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, о признании торгов недействительными и отмене их результатов, о понуждении конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1» совершить действия по передаче заявителю залогового имущества. Определением суда от 30.03.2021 данное заявление принято к производству.

30.03.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1» ФИО3 в порядке статьи 60 Закона о банкротстве о разрешении разногласий, возникших между ним, как конкурсным управляющим должником, и залоговым кредитором ИП ФИО8, по вопросу оставления залоговым кредитором имущества, являющегося предметом залога, за собой, а именно, установить отсутствие оснований для оставления имущества за залоговым кредитором ИП ФИО8

Определением суда от 06.04.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1» ФИО3 о разрешении разногласий с залоговым кредитором ИП ФИО8 принято к производству.

Определением суда от 22.04.2021 заявление ИП ФИО8 и заявление конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1» ФИО3 о разрешении разногласий объединены в одно производство. ООО «Стройматериалы» привлечено к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2021 в удовлетворении заявления ООО «Стройматериалы» отказано в полном объеме.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1» ФИО3 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А12-20433/2012 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением от 11.04.2022 Арбитражным судом Волгоградской области разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» и залоговым кредитором, установлено, что залоговый кредитор до подведения итогов торгов имел возможность оставить предмет залога за собой с одновременным оставлением за собой реализовывавшегося в едином лоте с ним не залогового имущества, перечислив, в силу абзаца 11 раздела 5 Порядка и условий продажи заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» в системной связи с абзацем 2 пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, в конкурсную массу должника как денежные средства в размере цены отсечения за имущество, не находящееся у него в залоге, но являющееся частью единого лота, так и денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В удовлетворении заявления ООО «Стройматериалы» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2022 отменено, заявление ООО «Стройматериалы» удовлетворено.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1» ФИО3, выразившиеся в несоблюдении требований статьи 138 Закона о банкротстве при проведении торгов имущества должника.

Признаны недействительными торги от 15.01.2021 по продаже имущества должника – ООО «Стройматериалы-1» и заключенный по их результатам между конкурсным управляющим и покупателем – ИП Письменным В.В. договор купли-продажи от 14.03.2021 недвижимого имущества должника.

На ИП ФИО1 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника – ООО Стройматериалы-1» земельный участок площадью 34446+\-65 кв. м с кадастровым номером 34:03:120002:2270, расположенный по адресу: ул. им. Костюченко, 8, р.п. Водстрой, г. Волгоград и объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, а именно:

- здание цеха металлоконструкций, площадь: 4712,50 кв. м, литер: Н, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49164;

- здания цеха по производству столярных и погонажных изделий, кад. № 34:34:000000:49163, площадь: 7642,50 кв. м, этажность: 1, 2;

- здание цеха по производству негабаритных металлоконструкций с пристройкой и магазином, площадь: общая 2247,2 кв. м, литер: Д, Г14, этажность: 2, кадастровый номер 34:34:000000:49170;

- здание участка по проведению ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств, площадь: общая 1 271,3 кв. м, литер: Б, В, Г2, ГЗ, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49168;

- здание проходной с навесом, площадь: общая 28,7 кв. м, литер: 3, Г17, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49173;

- здание цеха по производству товарного бетона и сборных железобетонных изделий, площадь: общая 7611,7 кв. м, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49166;

- здание склада с пристройкой, площадь: общая 317,6 кв. м, литер: О, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49172.

- здание локомотивного депо, площадь: общая 98,3 кв. м, литер: М, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49169;

- административно-бытовое здание с пристройками, площадь: общая 1 148,6 кв. м, литер: А, ГЗЗ, Г34, Г35, этажность: 2, кадастровый номер 34:34:000000:49171;

- сооружение - железнодорожный путь, протяженностью 4000,0 м, литер: V, кадастровый номер 34:34:000000:49167.

На ООО «Стройматериалы-1» возложена обязанность возвратить ИП ФИО1 денежные средства в размере 6 108 888 руб., уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2021.

Разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» и залоговым кредитором, установлено, что оплата стоимости не залогового имущества производится ООО «Стройматериалы» не позднее одного месяца с даты заключения договора по итогам торгов с ООО «Стройматериалы-1».

Конкурсный управляющий ФИО3 и ИП ФИО1 обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить постановление апелляционного суда от 19.09.2022, определение суда первой инстанции от 11.04.2022.

По мнению заявителей кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что у конкурсного управляющего не было оснований для приостановления торгов на этапе публичного предложения и передаче имущества ИП ФИО8 (залоговому кредитору), поскольку это не было предусмотрено действовавшим законодательством и утвержденным Порядком продажи; кроме того, как считают заявители жалоб, поведение залогового кредитора в ходе торгов не свидетельствовало о его намерении оставить за собой предмет залога. 

В отзыве на кассационные жалобы ООО «Стройматериалы» возражает против приведенных в них доводов, полагает, что залоговый кредитор совершил все установленные законом действия для оставления предмета залога за собой на этапе действия публичного предложения с 05.03.2021 по 08.03.2021 и у конкурсного управляющего отсутствовали основания для дальнейшего проведения торгов и определения их победителя на последнем этапе.

ООО «Стройматериалы» указало на то, что конкурсный управляющий должником не отстаивает права кредиторов, а только покупателя ФИО1, который ранее являлся директором должника, претендующим на приобретение имущества за  6 108 888 руб.

ООО «Стройматериалы» также отмечено, что перечисленные залоговым кредитором после заключения договора денежные средства в размере более 10 000 000 руб. уже распределены в пользу кредиторов должника, а денежные средства, уплаченные Письменным В.В. в полном объеме находятся на специальном расчетном счете, не имеется препятствий для их возврата ФИО1 в соответствии с решением суда апелляционной инстанции.

В представленной письменной позиции (в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) относительно кассационных жалоб, ФНС России также возражает против их удовлетворения, считает обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене. Полагает, что оставление залоговым кредитором за собой имущества по цене 21 741 520 руб. значительно перекрывает экономический эффект от реализации имущества на последнем этапе торгов по цене 6 108 888 руб. и наиболее соответствует целям конкурсного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах и письменной позиции, заслушав в судебном заседании ФИО1 – ФИО2, конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1» ФИО3 – ФИО4, ООО «Стройматериалы» – ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройматериалы-1» были включены требования ПАО «Банк ВТБ 24» на сумму 94 546 602 руб. 10 коп., из которой основной долг – 80 359 732 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 12 869 740 руб. 82 коп., пени – 1 201 228 руб. 79 коп., расходы по госпошлине – 115 900 руб. обоснованными, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2018 с учетом определения об опечатке от 10.07.2019, произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов ООО «Стройматериалы-1» кредитор, ПАО «Банк ВТБ-24» заменен на нового кредитора, ООО «ЭОС», в части на сумму в размере 92 436 531 руб. 56 коп., из которых основной долг – 78 222 654 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 12 816 113 руб. 38 коп., пени – 1 181 863 руб. 41 коп., расходы по госпошлине – 215 900 руб., как обеспеченные залогом имущества ООО «Стройматериалы1». Судом было установлено, что в конкурсном производстве было частично реализовано залоговое имущество и частично погашены требования залогового кредитора ПАО «Банк ВТБ 24» в общем размере 1 599 093 руб. (937 593 руб. погашены 30.04.2015 и 661 500 руб. погашены 02.12.2015).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2020 произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов ООО «Стройматериалы-1» кредитор ООО «ЭОС» заменен на нового кредитора ИП ФИО8 в части на сумму в размере 92 336 531,56 руб., из которого основной долг 78 222 654 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 12 816 113 руб. 38 коп., пени 1 181 863 руб. 41 коп., расходы: по госпошлине 115 900 руб., как обеспеченные залогом имущества ООО «Стройматериалы-1», указанным в определении суда от 09.07.2018.

09.02.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «Стройматериалы» о процессуальном правопреемстве, замене кредитора ИП ФИО8 на ООО «Стройматериалы» на сумму 92 336 531,55 руб., из которой основной долг – 78 222 654 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 12 816 113 руб. 37 коп., пени – 1 181 863 руб. 41 коп., расходы по госпошлине – 115 900 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно договору уступки прав требования от 08.02.2021 № 1 ИП ФИО8 уступила ООО «Стройматериалы» права требования к ООО «Стройматериалы-1».

При новом рассмотрении в суде первой инстанции от ООО «Стройматериалы» поступили уточнения, согласно которым оно просило: признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1» ФИО3, выразившиеся в несоблюдении требований статьи 138 Закона о банкротстве при проведении торгов имущества должника; в связи с допущенными нарушениями отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; признать торги по продаже имущества ООО «Стройматериалы-1» (объявление о торгах опубликовано в ЕФРСБ № 5994525 15.01.2021) недействительными, отменить результаты торгов по определению победителем торгов ИП ФИО1; восстановить нарушенные права ООО «Стройматериалы» путем обязания ИП ФИО1 передать ООО «Стройматериалы» приобретенные объекты в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу; обязать ООО «Стройматериалы» перечислить в пользу ООО «Стройматериалы-1» денежные средства в размере 10 198 240,45 руб. в течение одного месяца с даты вступления решения с законную силу; погасить регистрационные записи по государственной регистрации прав собственности за Письменным В.В. в отношении: земельного участка площадью 34446+\-65 кв. м с кадастровым номером 34:03:120002:2270, расположенного по адресу: ул. им. Костюченко, 8, р.п. Водстрой, г. Волгоград и объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, а именно: здания цеха металлоконструкций, площадь: 4712,50 кв. м, литер: Н, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49164; здания цеха по производству столярных и погонажных изделий, кад. № 34:34:000000:49163, площадь: 7642,50 кв. м, этажность: 1, 2; здания цеха по производству негабаритных металлоконструкций с пристройкой и магазином, площадь: общая 2247,2 кв. м, литер: Д, Г14, этажность: 2, кадастровый номер 34:34:000000:49170; здания участка по проведению ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств, площадь: общая 1271,3 кв. м, литер: Б, В, Г2, ГЗ, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49168; здания проходной с навесом, площадь: общая 28,7 кв. м, литер: 3, Г17, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49173; здания цеха по производству товарного бетона и сборных железобетонных изделий, площадь: общая 7611,7 кв. м, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49166; здания склада с пристройкой, площадь: общая 317,6 кв. м, литер: О, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49172; здания локомотивного депо, площадь: общая 98,3 кв. м, литер: М, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49169; административно-бытового здания с пристройками, площадь: общая 1148,6 кв. м, литер: А, ГЗЗ, Г34, ГЗ5, этажность: 2, кадастровый номер 34:34:000000:49171; сооружения - железнодорожного пути, протяженностью 4 000 м, литер: V, кадастровый номер 34:34:000000:49167; установить, что решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности за ООО «Стройматериалы» в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Как установлено судами и следует из порядка и условий продажи заложенного имущества ООО «Стройматериалы-1», утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2015 (с учетом определений суда от 24.07.2015, от 07.12.2020), залоговое имущество в составе 9 зданий и 1 сооружения, подлежало реализации на торгах посредством публичного предложения единым лотом совместно с незалоговым имуществом - земельным участком площадью 34446 +/-65 кв. м с кадастровым номером 34:03:120002:2270, на котором указанное залоговое имущество расположено.

При этом начальная цена продажи (реализации) залогового имущества и земельного участка на торгах посредством публичного предложения была установлена в размере 54 353 800 руб. (без НДС), из которых 27 513 500 руб. стоимость имущества, являющегося предметом залога, 26 840 300 руб. стоимость земельного участка площадью 34446+/- 65 кв. м с кадастровым номером 34:03:120002:2270.

Согласно объявлению в ЕФРСБ о проведении торгов имуществом ООО «Стройматериалы-1» от 15.01.2021 № 5994525, торги вышеуказанным имуществом начались 21.02.2021 и состояли из 7 этапов:

- 1 этап – начало 21.02.2021 12:00 окончание 24.02.2021 12:00, цена на этапе 54 353 800 руб.;

-2 этап – начало 24.02.2021 12:00 окончание 27.02.2021 12:00, цена на этапе 46 200 730 руб.;

- 3 этап – начало 27.02.2021 12:00 окончание 02.03.2021 12:00, цена на этапе38 047 660 руб.;

-4 этап – начало 02.03.2021 12:00 окончание 05.03.2021 12:00, цена на этапе 29 894 590 руб.,

- 5 этап – начало 05.03.2021 12:00 окончание 08.03.2021 12:00, цена на этапе 21 741 520 руб.;

- 6 этап – начало 08.03.2021 12:00 окончание 11.03.2021 12:00, цена на этапе 13 558 450 руб.;

- 7 этап – начало 11.03.2021 12:00 окончание 14.03.2021 12:00, цена на этапе 2 174 152 руб.

В обоснование своих требований ИП ФИО8 указала, что в ходе торгов залогового и не залогового имущества, проводившихся организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» ФИО3 на электронной площадке «Вердикт» в период с 21.02.2021 по 14.03.2021, ИП ФИО8, реализуя свое право, предусмотренное пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, 05.03.2021 в 12 час. 25 мин. по московскому времени на этапе действия публичного предложения с 05.03.2021 по 08.03.2021 с ценой 21 741 520 руб., направила конкурсному управляющему ФИО3 на его адрес электронной почты заявление об оставлении предмета залога за собой по цене 21 741 520 руб., одновременно перечислив необходимые, как она считала, для этого денежные средства в сумме 1 088 000 руб.

08.03.2021 на адрес электронной почты ИП ФИО8 поступило письмо от конкурсного управляющего ФИО3, в котором он просил отправить ему копию платежного поручения, что и было ею сделано 09.03.2021.

11.03.2021 в 11 час. 01 мин. по московскому времени на этапе действия публичного предложения с 08.03.2021 по 11.03.2021 с ценой 13 588 450 руб. ИП ФИО8 вновь направила конкурсному управляющему ФИО3 на его адрес электронной почты заявление об оставлении предмета залога за собой по цене 13 588 450 руб.

11.03.2021 в 12 час. 00 мин. по московскому времени на этапе действия публичного предложения с 11.03.2021 по 14.03.2021 с ценой 2 174 152 руб., ИП ФИО8 вновь направила конкурсному управляющему ФИО3 на его адрес электронной почты заявление об оставлении предмета залога за собой по цене 2 174 152 руб.

При этом ИП ФИО8 отмечала, что иных заявок на участие в электронных торгах в этот период времени не было; первая заявка появилась только 13.03.2021.

В указанный период конкурсный управляющий должником действий по остановке торгов не совершил, в последующем подвел итоги торгов и разместил протокол № 16-ОТПП/1 о результатах торгов, признав победителем торгов ИП ФИО1 по цене 6 108 888 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО8 в суд с заявлением о признании действий арбитражного управляющего ФИО3 незаконными, его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1», а также о признании недействительными состоявшихся в период с 21.02.2021 по 14.03.2021 торгов имуществом ООО «Стройматериалы-1».

Позиция конкурсного управляющего сводилась к тому, что торги остановке не подлежали ввиду не перечисления ИП ФИО8 денежных средств - стоимости не залогового имущества; конкурсный управляющий считал, что в соответствии с абзацем 11 раздела 5 Порядка и условий продажи заложенного имущества должника залоговый кредитор при подаче заявления об оставлении предмета залога за собой обязан перечислить на счет помимо задатка и полную стоимость не залогового имущества.

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО3 указал, что заявление ИП ФИО8 было направлено на оставление за собой только залогового имущества, в то время как предметом торгов одновременно являлось как залоговое имущество, так и не залоговое имущество, реализовывавшееся единым лотом.

При новом рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что согласно положению абзаца 11 раздела 5 Порядка и условий продажи заложенного имущества ООО «Стройматериалы-1», залоговый кредитор, в случае оставления имущества за собой, обязан перечислить в конкурсную массу должника денежные средства в размере цены отсечения за имущество не находящееся у него в залоге, но являющееся частью единого лота, а также денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что на пятом этапе торгов с 05.03.2021 по 08.03.2021 по цене предложения, соответствующей 21 741 520 руб., для оставления за собой имущества ИП ФИО8 должна была перечислить на специальный банковский счет должника денежную сумму в общем размере 11 286 240 руб. 45 коп., в том числе 10 735 962,58 руб. (21 741 520 х 49,38%) -стоимость не залогового имущества и 550 277,87 руб. (21 741 520 х 50,62% х 5%) - 5% от стоимости залогового имущества. 

Суд первой инстанции признал позицию конкурсного управляющего правомерной и пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего не имелось оснований для завершения торгов посредством публичного предложения на этом этапе и передаче имущества, входящего в состав лота № 1, залоговому кредитору ИП ФИО8, поскольку ИП ФИО8 перечислила на специальный банковский счет должника только 1 088 000 руб., вместо 11 286 240 руб. 45 коп.

Судом также установлено, что согласно протоколу № 16-ОТПП/1 от 14.03.2021 «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Стройматериалы-1» по лоту №1», на этапе действия публичного предложения с 11.03.2021 по 14.03.2021 по цене 2 174 152 руб. к участию в торгах было допущено 10 заявок от потенциальных покупателей, победителем торгов был признан ИП ФИО1, представивший заявку в установленный срок и предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество в размере 6 108 888 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего должником не имелось оснований для завершения торгов посредством публичного предложения на этапе с 11.03.2021 по 14.03.2021 и принятия решения о передаче имущества, входящего в состав лота № 1, залоговому кредитору ИП ФИО8, поскольку на указанном этапе имелись заявки от участников торгов, а ИП ФИО8 на специальный банковский счет должника не были внесены денежные средства в соответствующем размере для оставления предмета залога и реализуемого в составе этого же лота не залогового имущества.

Таким образом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконными оспариваемых действий конкурсного управляющего должником, отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, а также для признания недействительными состоявшихся в период с 21.02.2021 по 14.03.2021 торгов имуществом должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно абзаца 11 раздела 5 Порядка и условий продажи заложенного имущества ООО «Стройматериалы-1», залоговый кредитор, в случае оставления имущества за собой, обязан перечислить в конкурсную массу должника денежные средства в размере цены отсечения за имущество не находящееся у него в залоге, а также денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание пояснения ИП ФИО8 о том, что она, в свою очередь, не отказываясь от выкупа не залогового имущества при оставлении предмета залога за собой, полагала, что отсутствует обязанность перечисления полной стоимости не залогового имущества на стадии подачи заявления об оставлении залогового имущества за собой.

При этом ИП ФИО8 обращала внимание на то обстоятельство, что конкурсному управляющему было заведомо известно о ее намерении оставить за собой залоговое имущество на данном этапе публичного предложения, поскольку об этом ею неоднократно ранее заявлялось через своего представителя в ходе ранее состоявшихся судебных разбирательств по иным обособленным спорам.

Выполняя указания суда кассационной инстанции о необходимости анализа содержания абзаца 11 раздела 5 Порядка и условий продажи заложенного имущества на предмет того, содержат ли оно условие об оплате полной стоимости не залогового имущества на момент подачи заявки об оставлении залогового имущества за собой и оценки того, могли ли трактоваться положения указанного абзаца с позиции залогового кредитора (оплата имущества после заключения договора), оценки действий конкурсного управляющего на предмет разумности и добросовестности при продолжении торгов со снижением цены и последующей реализацией по цене 6 108 888 руб., которая значительно меньше предложенной залоговым кредитором при очевидном последовательном волеизъявлении последнего оставить предмет залога за собой и выкупить не залоговое имущество, входящее в единый лот, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Судом отмечено, что из указанной нормы закона не следует обязанность при оставлении предмета залога за собой одновременно перечислить денежные средств за не залоговое имущество, вместе с тем и абзац 11 раздела 5 Порядка и условий продажи заложенного имущества не содержит указаний на то, в течение какого периода необходимо произвести оплату стоимости не залогового имущества.

В соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2020 в Порядок и условия продажи заложенного имущества ООО «Стройматериалы-1», утвержденные определением суда от 08.07.2015, с учетом определения суда от 24.07.2015 об устранении опечатки, внесены изменения в раздел 5 в части: начальной цены продажи на торгах посредством публичного предложения; размера задатка для участия в торгах посредством публичного предложения; продолжительности каждого из этапов (периодов) публичного предложения; конкретизации действий, в случае если залоговое имущество не будет продано по цене отсечения» установив следующее: «залоговый кредитор в праве письменно уведомить конкурсного управляющего об оставлении имущества за собой по цене отсечения; в случае неполучения конкурсным управляющим, в течение пяти рабочих дней от залогового кредитора уведомления об оставлении имущества за собой по цене отсечения, конкурсный управляющий созывает собрание кредиторов с вопросом повестки дня «Принятие / распределение имущества должника для погашения своих требований».

Из абзаца 9 пункта 1 Порядка и условий продажи заложенного имущества  следует, что конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества в случае признания несостоявшимися повторных торгов, вправе оставить имущество за собой, и в течение 10 (десяти) дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении Имущества, обязан перечислить в конкурсную массу должника денежные средства, в размере начальной стоимости, установленной на повторных торгах, за имущество, не находящееся у него в залоге, но являющееся частью единого лота, а также денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление залоговым кредитором было направлено конкурсному управляющему должником 05.03.2021, между тем, конкурсный управляющий при отсутствии заявок не приостановил торги, а продолжал осуществлять продажу имущества приступив к следующему этапу публичного предложения, и на момент истечения вышеуказанного срока, оснований для перечисления денежных средств не имелось, так как конкурсным управляющим уже был составлен протокол № 16-ОТПП/1 от 14.03.2021 «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Стройматериалы-1» по лоту № 1».

На основании указанного выше, апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что залоговый кредитор до подведения итогов торгов имел возможность оставить предмет залога за собой с одновременным оставлением за собой реализовывавшегося в едином лоте с ним не залогового имущества, перечислив, в силу абзаца 11 раздела 5 Порядка и условий продажи заложенного имущества ООО «Стройматериалы-1» в системной связи с абзацем 2 пункта 4.2 стать 138 Закона о банкротстве, в конкурсную массу должника: как денежные средства в размере цены отсечения за имущество не находящееся у него в залоге, но являющееся частью единого лота, так и денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание пояснения ООО «Стройматериалы» о том, что им в конце декабря 2021 года внесен на счет должника задаток в подтверждение своих намерений на приобретение вышеуказанного имущества, о наличии в настоящий момент у представляемого ею лица финансовой возможности внести полную оплату для оставления имущества за собой; представителем ООО «Стройматериалы» представлены копия платежного поручения и выписка с банковского счета, свидетельствующие о внесении 15.03.2022 на счет ООО «Стройматериалы-1» денежной суммы в размере 1 088 000 руб., в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве для оставления предмета залога за собой на интервале с 05.03.2021 и сумме 21 741 520 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд счел возможным разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должником и залоговым кредитором по вопросу оставления залоговым кредитором имущества, являющегося предметом залога за собой по цене, сформированной на пятом этапе торгов, установив, при этом обязанность оплаты стоимости не залогового имущества обществом не позднее одного месяца с даты заключения договора.

Апелляционный суд также признал подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО8 (правопреемника - ООО «Стройматериалы») о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в несоблюдении требований статьи 138 Закона о банкротстве при проведении торгов имущества должника, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания после 08.03.2021 12:00 часов продолжения проведения торгов; суд пришел к выводу о том, что именно с этого времени допущено нарушение со стороны конкурсного управляющего, как прав должника, так и прав залогового кредитора.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку установленные по спору обстоятельства свидетельствуют о совершении залоговым кредитором на пятом этапе торгов необходимых действий для оставления предмета залога за собой, осведомленности организатора торгов - конкурсного управляющего должником о волеизъявлении залогового кредитора при отсутствии на этом этапе заявок от лиц, согласных приобрести имущество по цене, установленной для этого этапа, бездействие конкурсного управляющего по не остановке торгов и его отказ в реализации права залогового кредитора незаконен, действия конкурсного управляющего не отвечали критериям добросовестности и разумности поведения.

Апелляционный суд отметил ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что реализация вышеуказанного имущества на торгах по цене 6 108 888 руб. значительно перекрывает экономический эффект от оставления данного имущества за собой залоговым кредитором на пятом интервале публичного предложения с 12:00 часов 05.03.2021 по 12:00 часов 08.03.2021 по цене реализации лота в размере 21 741 520 руб. 

На этапе действия публичного предложения с 05.03.2021 по 08.03.2021 из общей цены лота № 1 в размере 21 741 520 руб. стоимость залогового имущества (зданий и сооружения) составляла 11 005 400 руб., стоимость не залогового имущества (земельного участка) -10 736 120 руб.

В связи с недействительностью итогов открытых торгов посредством публичного предложения (протокол № 16-ОТПП/1 о результатах торгов) по реализации имущества «Стройматериалы-1», договор купли-продажи имущества, заключенный между конкурсным управляющим и ИП Письменным В.В. по результатам данных торгов по цене реализации имущества в размере 6 108 888 руб., признан судом апелляционной инстанции подлежащим признанию недействительным с применением последствий недействительности в виде возврата ИП Письменным В.В. спорного имущества в конкурсную массу должника, возврата должником ИП ФИО1 денежных средств в размере 6 108 888 руб., уплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2021.

Рассмотрев требование залогового кредитора об отстранении конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, апелляционный суд в данном конкретном случае пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, поскольку процедура банкротства должника длится с 2012 года, мероприятия практически завершены, утверждение кандидатуры нового конкурсного управляющего приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличения текущих расходов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами. 

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий как профессиональный антикризисный менеджер обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), или факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 308-ЭС19-18779, в процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ, установив наличие существенных нарушений порядка проведения торгов посредством публичного предложения конкурсного управляющего на пятом этапе ввиду того, что отсутствовали правовые основания после 08.03.2021 12:00 часов продолжения проведения торгов в связи с заявлением залогового кредитора оставить предмет залога за собой сопряженного с намерением выкупа и не залогового имущества, установив допущение нарушения со стороны конкурсного управляющего, как прав должника и кредиторов, так и прав залогового кредитора, не отвечающего цели конкурсного производства, правомерно удовлетворил заявленные залоговым кредитором требования, разрешил соответствующие разногласия, установив правовую определенность в отношениях между сторонами.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах подлежат отклонению, поскольку данные доводы не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку обжалуемые выводы суда апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам обособленного спора, установленным им на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалованного судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2022, следует считать утратившим силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А12-20433/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.А. Моисеев

СудьиА.Г. Иванова

Н.А. Третьяков