Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-12099/2020

«29» марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Статус Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неустойки по договору субподряда от 29.06.2018 г. № 29/18 в размере 461976 руб. 06 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 240 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, доверенность 30.12.2020 г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.01.2021 г.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (далее – ООО "УФР ВГГС", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Статус Строй" (далее – ООО "Статус Строй", ответчик) с иском о взыскании неустойки по договору субподряда от 29.06.2018 г. № 29/18 в размере 461976 руб. 06 коп. 

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области 19.08.2020 г., оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.09.2020 г.,  исковые требования ООО "УФР ВГГС" удовлетворены.

           Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04.12.2020 г. принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав свидетельские показания, арбитражный суд 

установил:

15.05.2018г. между ГКУ «Управление капитального строительства» (Заказчик) и ООО «УФР ВГГС» (Подрядчик) заключен государственный контракт 31-3П на выполнение комплекса работ по ремонту и реставрации здания культурного наследия регионального значения - «Земская управа», расположенного по адресу: г, Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д,5А, и здания культурного наследия регионального значения - «Волжско-Камский банк», расположенного по адресу: 

<

...>

29.06.2018г. между ООО УФР ВГГС» (Генподрядчик) и ООО «Статус Строй» (Субподрядчик) заключен субподрядный договор №29/18.

При повторном рассмотрении дела установлено, что материалы дела содержат 2 субподрядных договора № 29/18 от 29.06.2018 г. (на 1 стр. и 2 стр.), совпадающих по тексту (отличается только п. 1, в договоре на 2 стр. цена договора указана с разбивкой по видам работ). Стороны подтвердили, что окончательной редакцией договора был экземпляр на 2 стр. (т.1, л.д. 104), по которому осуществлялась работа.  

Согласно условиям договора, Субподрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту фасада краеведческого музея по адресу: 

<

...> согласно утвержденной заказчиком сметы в сумме 6 501 109 руб.24 коп.. без НДС.

Согласно условиям договора (п. 7) срок окончания работ по договору - 15.11.2018г.

В случае нарушения срока выполнения работ, Субподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости невыполненных в срок и не сданных Подрядчику работ за каждый день просрочки.

Работы по капитальному ремонту фасада МКД 

<

...> выполнены и сданы Субподрядчиком, подписаны акты по форме КС-2 21.12.2018г.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом по факту несвоевременного выполнения работ по реставрации фасада стоимостью 2 2639863,21 руб. произведён расчёт неустойки за период с 16.11.2018 г. по 20.12.2018 г. (35 дней) на сумму 461 976 руб. 6 коп.   

Ответчик настаивает на том, работы им были выполнены в установленный договором срок, так как справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 датирована 15.11.2018 г. 

Истец указывает, что дата на справке КС-3 проставлена ошибочно, так как при приёмке работ были выявлены недостатки; верной датой сдачи работ является дата подписания акта КС-2 – 21.12.2018 г.

30.11.2018г ООО «УФР ВГГС» в адрес ГКУ «УКС направлено письмо№ 260 о назначении комиссии для приемки выполненных работ по объекту: пр. им. В.И. Ленина, д,5А и 

<

...>.

07.12.2018 г. комиссией в составе зам. руководителя ГКУ «УКС», начальника отдела строительного контроля, инженера, зам. начальника технического отдела, главного инженера и начальника участка ООО «УФР ВГГС», зам. директора, гл. энергетика ГБУК «ВОКМ», начальника отдела архитектуры ГБУ «ВОНПЦ по охране памятников» составлен акт проверки объемов и качества строительно - монтажных работ, согласно которому:

- обнаружены не полностью или не качественно выполненные работы: по замене стропильных ног, по окраске оконных отливов, по монтажу деревянных подоконных досок, по окраске стен фасада здания (выполнены с нарушениями, пятна), по вывозу строительного мусора, по устранению высолов цоколя, по устройству отливов парапета.

По замене кирпича парапета подверженного деструкции «Волжско-Камский банк»:

- но окраске оконных решеток, по окраске оконных отливов (цоколь), по монтажу деревянных подоконных досок, по вывозу строительного мусора, по монтажу пожарной лестницы. 

Согласно данному акту все указанные в нем недостатки полежат устранению до 20.12.2018 г. 

Суд кассационной инстанции при отмене судебных актов указал, что при оценке обстоятельств по фактическому выполнению ответчиком работ и сроке их выполнения, наличия в них недостатков, основываясь на содержании акта проверки объемов и качества строительно-монтажных работ от 07.12.2018, необходимо произвести соотношение видов порученных ответчику и выполненных им работ, указанных в акте КС-2 № 1 от 21.12.2018 г. и локальном сметном расчете № 02-01-02 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, к видам работ, в которых были выявлены недостатки, указанные в акте проверки объемов и качества строительно-монтажных работ от 7 декабря 2018 года. 

Учитывая, что между ГКУ ВО «УКС» (заказчик) и истцом был заключен государственный контракт № 1-3П от 15.05.2018 и заказчик при приемке работ от истца выявил недостатки, необходимо установить, весь ли объем работ по объекту, был передан истцом ответчику по договору субподряда; относятся ли выявленные ГКУ ВО «УКС» недостатки к результатам работ, выполненных ответчиком. 

Так, судом установлено, что цена государственного контракта № 1-3П от 15.05.2018 г., заключенного между ГКУ «Управление капитального строительства» (Заказчик) и ООО «УФР ВГГС» (Подрядчик), составляет 36 644 265 руб. (п. 2.1. контракта), тогда как цена субподрядного договора №29/18 от 29.06.2018 г., заключенного между ООО УФР ВГГС» (Генподрядчик) и ООО «Статус Строй» (Субподрядчик) составляет 6 501 109 руб. 24 коп. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что субподрядной организации ООО «Статус Строй» по  субподрядному договору № 29/18 от 29.06.2018 г. были переданы для выполнения только общестроительные работы и работы по реставрации фасада, что подтверждается имеющимися в материалах дела локальными сметными расчётами № 7 (общестроительные работы) и № 02-01-02 (реставрация фасада).  

Из локального сметного расчёта № 02-01-02 усматривается, что ООО «Статус Строй» выполняло все виды работ по реставрации фасада (воссоздание штукатурных фасадов, окраска и расчистка отштукатуренных фасадов (стен, пилястр, откосов, колонн).  

Согласно акту от 07.12.2018 г. были обнаружены не полностью или не качественно выполненные работы как раз по окраске оконных отливов и стен фасада здания (выполнены с нарушениями, пятна), по вывозу строительного мусора, по устранению высолов цоколя.

Подписанный сторонами 21.12.2018 г. акт о приёмке выполненных работ КС-2 по видам и объёмам работ полностью соответствует локальному сметному расчёту № 02-01-02. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 (начальник участка ООО УФР ВГГС»), непосредственно курирующий строительные работы на объекте, подтвердил факт выявления и устранения недостатков работ по реставрации фасада ООО «Статус Строй», а именно, по покраске фасада, оконных откосов в связи с некачественной покраской и появлением пятен на окрашенных поверхностях, а также по уборке  (очистке) прилегающей территории после выполнения штукатурных работ.  Свидетель пояснил, что не смотря на то, что в акте от 07.12.2018 г. в отношении цокольных окон использован термин отлив, нижний отлив представляет собой четвёртый откос.

В подтверждение указанного довода представителем истца представлена фотография цокольного этажа. 

Свидетель подтвердит факт приёмки работ по реставрации фасада  и подписания акта КС -2 21.12.2018 г. после устранения недостатков выполненных работ.  

Со стороны ответчика также был допрошен свидетель ФИО4, занимающий должность начальника производственного технического отдела ООО «Статус Строй». Данный свидетель указал на то, что работы по реставрации фасада фактически были завершены 03.11.2018 г., после чего недостатки работ не устранялись. Также свидетель пояснил, что отливы не могли краситься, так как устанавливались готовые заводские.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта выявления и устранения ответчиком недостатков работ по реставрации фасада и фактическую приёмку работ после их устранения. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля  ФИО4, который работает в производственном техническом отделе, что не предполагает непосредственного нахождения на строительной площадке. Кроме того, представленная истцом фотография опровергает утверждение данного свидетеля об установке готовых отливов на цокольные окна. 

Между тем, суд при расчёте неустойки принимает во внимание установленный по делу № А12-13359/2020 и имеющий преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ факт подписания актов о приёмке работ между ГКУ «Управление капитального строительства» и ООО «УФР ВГГС» 17.12.2018 г. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.11.2018 г. по 16.12.2018 г. (31 день) в размере 409 178 руб. 80 коп.     

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск  удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 409 178 руб. 80 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 841 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 399 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова