ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-122042/20

город Москва

02 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Иткол-Сервеинг" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 12 апреля 2021 года по делу № А40-122042/20 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иткол-Сервеинг" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРНИП  318774600633851)

о взыскании,

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Иткол-Сервеинг" 

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истцаБорисов Н.В. по доверенности от 30.04.2021 б/н,

от ответчикаРагонина Н.А. по доверенности от 16.07.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иткол-Сервеинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 360 000 руб.

Определением от 06.08.2020 принят к рассмотрению встречный иск ИП ФИО2 к ООО "ИТКОЛ-СЕРВЕИНГ" о взыскании 392 364 руб. 00 коп. задолженности по договору № 20-02-2020 от 20.02.2020, который был уточнен в судебном заседании 26.01.2021.

Согласно принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства ответчика (истца по встречному иску) об уточнении исковых требований, ИП ФИО2 просит взыскать с ООО "ИТКОЛ-СЕРВЕИНГ" 401 086 руб. 92 коп. задолженности по договору № 20- 02-2020 от 20.02.2020, в том числе: 390 000 руб. – долг, 11 086 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2021, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 12.04.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску возражал против доводов жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оказанию услуг по договору от 20 февраля 2020 года № 20-02-2020.

Истец ссылается на то, что в установленный договором срок ответчик услуги в полном объеме не оказал, результат услуг не сдал, в связи с чем, истец претензией от 09 июня 2020 года отказался от договора и потребовал возврата денежных средств в сумме 360 000 руб., выплаченных в качестве аванса по договору.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Встречные исковые требования мотивированны тем, что ИП ФИО2 были выполнены все условия договора, 29.05.2020 года результат оказанных услуг был направлен ООО «ИТКОЛ-сервеинг» посредством электронной почты.

29.05.2020 года единоличный исполнительный орган ООО «ИТКОЛ-сервеинг», управляющий ФИО3, подписал с ИП ФИО2 акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 20-02-2020 от 20 февраля 2020 года.

Согласно условиям договора ООО «ИТКОЛ-сервеинг» обязался выплачивать вознаграждение ИП ФИО2 в следующем порядке:

1) до 05.03.2020 г. – 80 000 руб. 00 коп. (авансовый платеж) – выплачен в полном объеме;

2) до 06.04.2020 г. – 160 000 руб. 00 коп. (авансовый платеж) – выплачен в полном объеме;

3) до 06.05.2020 г. – 160 000 руб. 00 коп. (авансовый платеж) – выплачено 120 000 рублей;

4) до 05.06.2020 г. – 350 000 руб. 00 коп. (окончательный платеж. На основе подписанного Акта сдачи-приемки оказанных услуг) – не выплачен.

Истец по встречному иску утверждает, что он полностью выполнил принятые на себя обязательства в установленный срок, что подтверждается подписанным актом выполненных работ, однако ООО «ИТКОЛ-сервеинг» не исполнило принятые обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 390 000 руб.

Кроме того истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании 11 086 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2021, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 16.06.2020г., расписка от 19.07.2020г.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком  по встречному иску договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что материалами дела подтверждается направление результата оказанных услуг в адрес ООО «ИТКОЛ-сервеинг». Кроме того, сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указано на отсутствие у сторон претензий друг к другу.

Представленный истцом по встречному иску расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года по делу № А40-122042/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:Б.П. Гармаев

В.Я. Гончаров