АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3296/2021

22 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 109 206 руб. 30 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к казенному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании произвести действия по списанию неустойки в размере 109 206 руб. 30 коп.,

при участии в заседании:

от истца (от ответчика по встречному иску): ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 01 сроком по 31.12.2021;

от ответчика (от истца по встречному иску): Рева Н.Ю. по доверенности от 30.03.2021 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» о взыскании 109 206 руб. 30 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявление, а также документы в обоснование заявленных доводов.

В сроки, установленные судом в определении от 10.03.2021 по делу № А46-3296/2021, в материалы дела от ответчика 23.04.2021 поступило встречное исковое заявление об обязании произвести действия по списанию неустойки в размере 109 206 руб. 30 коп., документ размещён на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный АПК РФ срок (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2021 встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» принят к рассмотрению совместно с первоначальным, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.07.2021 в 12 час. 25 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2021 при отсутствии возражений сторон, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, рассмотрение дела отложено на 12.08.2021 на 12 час. 25 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2021 в связи с удовлетворением ходатайств сторон, рассмотрение дела отложено на 16.09.2021 на 12 час. 45 мин.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований до 167 021 руб. 40 коп.; истец по встречному иску заявил об изменении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд счёл возможным принять увеличение размера первоначальных исковых требований, а также изменения встречных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) первоначальные исковые требования поддержал, с учётом увеличения, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) встречные исковые требования поддержал, с учётом изменения, первоначальные исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 29.07.2019 № ППИ 0152200004719001071 казенное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» (подрядчик) заключили государственный контракт от 09.08.2019 № 37-2019/ПИР, идентификационный код закупки: 192550300779555030100100780027112414 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить изыскательские и проектные работы по объекту «Строительство детского сада в р.п. Большеречье Большереченского района Омской области» (далее соответственно - работы, объект) и сдать их результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату его в соответствии с настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта место выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, с учётом технического задания и места расположения объекта. Место расположения объекта: Омская область, Большереченский муниципальный район, 

<

...> ВЛКСМ, д. 14. Результаты выполненных работ передаются подрядчиком по адресу: Российская Федерация, 644043, Омская область, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42.

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - с даты заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ - 20 декабря 2019 года. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения и оплаты выполненных работ (приложение № 2 к настоящему контракту) (далее - график) (пункт 1.4 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта цена настоящего контракта согласно калькуляции затрат (приложение № 3 к настоящему контракту) составляет 2 660 000 руб., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ в соответствии с настоящим контрактом, в том числе расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата этапа выполненных работ производится государственным заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в соответствии с графиком (пункт 2.5 контракта).

Как утверждает истец, согласно контракту срок окончания выполнения работ по 1 этапу - 06.12.2019, акт приёма передачи выполненных работ подписан 02.09.2020, в котором указано, что работы выполнены 05.08.2020. Работы по 2 этапу также были выполнены с нарушением сроков. Согласно контракту срок окончания выполнения работ - 20.12.2019, работы приняты по второму этапу по акту о приёмке выполненных работ от 05.11.2020 № 2.

Учреждение неоднократно направляло в адрес подрядчика претензии от 16.11.2020 № 02-2677, от 07.12.2020 № 02-2928, от 12.01.2021 № 02-0025 с требованием об оплате начисленной неустойки, которые были оставлены ответчиком без ответа.

В связи с чем казенное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» обратилось в суд с настоящим иском, требуя взыскания 167 021 руб. 40 коп. неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не установил оснований к удовлетворению первоначального иска по следующим причинам.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт нарушения условий контракта в виде просрочки исполнения обязательств исполнителем подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Требование истца о применении меры ответственности основано на положениях пункта 8.6 контракта, по условиям которого пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Возражая против удовлетворения иска, общество с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» заявило встречные исковые требования о признании незаконным требования и обязании произвести действия по списанию с ответчика по первоначальному иску неустойки, возникшей по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Цена контракта согласно калькуляции затрат (приложение № 3 к настоящему контракту) составляет 2 660 000 руб., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 контракта).

Размер взыскиваемой истцом по первоначальному иску неустойки составляет 167 021 руб. 40 коп., что составляет 6,2% от суммы контракта.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, применительно к правоотношениям, урегулированным Законом N 44-ФЗ, если оплата по контракту произведена и взыскиваются только пени, при их расчете нужно использовать ставку, которая действовала на дату оплаты долга.

Таким образом, оснований для применения ставки 6,2% не имеется, так как дата оплаты неустойки по первому этапу наступила 05.08.2020, а по второму 05.11.2020.

Кроме того, принимая во внимание положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может толковаться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

Заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 9 Правил № 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием её размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил № 783).

09.02.2021 в соответствии с пунктом 3 подпункта «а» Правил, утверждённых Постановлением Правительства от 04.07.2021 № 783 ответчиком по первоначальному иску в адрес казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» было направлено письмо (исх. № 09/2) с просьбой принять решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки по государственному контракту от 09.08.2019 № 37-2019/ПИР в размере 109 206 руб. 30 коп. Однако, истец по первоначальному иску отказался произвести списание неустойки.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Если при рассмотрении данных требований суд установит наличие оснований для списания предъявленной к взысканию суммы в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, данный вопрос подлежит вынесению на обсуждение сторон.

Поскольку обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объёме в 2020 году, изменения в него не вносились, принимая во внимание вышеприведённые нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что истец по первоначальному иску обязан был списать указанную сумму неустойки в соответствии с положениями Правил № 783, и оснований для её взыскания с ответчика не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

В удовлетворении первоначального иска казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

По встречному иску.

Признать незаконным требование казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обязав его произвести действия по списанию с общества с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, возникшие по государственному контракту № 37-2019/ПИР от 09.08.2019.

Взыскать с казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 (статьёй 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                     С.В. Луговик